Observand toate mojiciile care se petrec pe scena politica din ziua de azi, tupeul cu care Traian Basescu se proclema – prin el si lacheii sai – presedinte-democrat-mediator-jucator-anticomunist-antimineriade-bla bla bla (prin astfel de discurs reusind sa prosteasca o jumatate de Romanie la alegeri), cand el detina, de fapt si de drept, toata puterea din stat si, mai mult de atat, o si foloseste pentru a-si atinge scopurile personale si de gasca, m-a izbit in moalele capului un articol pe care l-am scris eu acum ceva vreme alaturi de prietena, jurnalista Liliana Mihai.

Initial discutia plecase de la comparatiile intre viata in comunism si viata in republica pseudo-democrata, condusa de Iliescu, si actualmente de Traian Basescu. Ajungand amandoi la concluzia ca niciun regim dintre cele doua nu e constructiv, am intrebat-o care este cea mai infloritoare perioada din istoria Romaniei. Mi-a raspuns cu o privire senina si nostalgica, dar totodata plina de frustrare: Monarhia!

Fiind foarte porniti in dezbaterea noastra, Lili a expus o teorie cu foarte mult sens, teorie pe care nu am auzit ca fiind rostita de nimeni pana acum: Romania traieste intr-o democratie ilegala si abuziva. Tot ce se intampla in Romania este ilegal.

Cum vine asta? Cititi expunerea de mai jos:

Nu stiu altii cum sunt, dar eu cand privesc inapoi spre istoria tarii mi se face frica. Si ii dau dreptate lui Mircea Dinescu, cel care in poezia sa “Doamne-fereste” scrisa in timpuri de dizidenta, zicea asa: “Istoria parca ne duce-n burta si parca a uitat sa ne mai nasca, preafericitii cu privirea scurta sorb borsul dogmei ce le ploua-n basca, facind spre lucruri zilnic reverente caci cine stie ce episcop doarme in polonic, in cosul pentru zdrente, in tevile acestor triste arme unde Nebunul isi cloceste crima si ne omoara fiindca ne iubeste, cind ne e foame deseneaza peste, cind vine frigul aresteaza clima, opriti Istoria – cobor la prima, opriti la statia Doamne-fereste”.
Mesajul anti-ceausist al lui Dinescu este valabil si astazi chiar daca decorul este aparent schimbat. Stateam azi de vorba cu prietenul Tashy despre ce mai e nou pe vesnicul front numit Romania. Si i-am spus ca, daca privim istoria sub aspect juridic, ajungem la o concluzie tulburatoare. Teoria mea (cu precizarea ca nu sunt jurist, ci doar incerc sa inteleg) este cam asa: pai, daca in 1947 monarhia a fost desfiintata abuziv de comunisti, inseamna ca odata cu caderea comunismului ar fi trebuit sa revenim la starea initiala, adica la monarhie. Logic vorbind, imediat dupa Revolutia din 1989, trebuia sa se reinstaureze regimul daramat abuziv sau sa se faca un referendum in care noi, poporul, sa fim intrebati ce forma de organizare statala dorim. De unde a rasarit asa, deodata, regimul post-decembrist?!? S-a facut un referendum, intr-adevar, pentru adoptarea Constitutiei, dar abia in 1991 cand FSN si Ion Iliescu erau deja la putere si fara sa se explice in niciun fel poporului ce inseamna acest document. Sigur ca in invalmaseala creata la Revolutie nu a mai stat nimeni sa se gandeasca la ce urmeaza, iar pe de alta parte, Romania trebuia condusa de cineva, cu statut de provizorat, pentru a preveni anarhia. Dar va reamintesc totodata ca primele alegeri prezidentiale au avut loc in 1990. Cine a stabilit ca trebuia sa alegem Presedinte??? Pe noi nu ne-a intrebat nimeni! Si atat timp cat dupa prabusirea comunismului nu s-a facut nici un demers legal pentru “repararea” istoriei, eu pot sa consider ca toate guvernarile din 1990 incoace sunt instaurate tot abuziv, deci ilegale! Asta inseamna ca tot ce s-a intamplat in tara asta din acel moment si pana acum este lovit de nulitate. Toate legile, toate institutiile, insusi Parlamentul, pana si cartile noastre de identitate sunt ilegale. Cred ca s-a profitat, pur si simplu, in 1990, de nestiinta oamenilor, de confuzie, de teama pentru ca unii sa puna mana pe tara.
Sa aruncam o privire asupra monarhiei: a fost, fara doar si poate, perioada cea mai infloritoare – si singura – a acestui popor. Lucrurile au inceput sa se aseze in 1859, sub domnia lui Alexandru Ioan Cuza, cel care a unit Principatele Romane. Cele mai mari realizari ale Romaniei, din orice domeniu, dateaza din epoca monarhista.

Am alaturat in aceasta imagine toti conducatorii tarii din acea perioada: Al. I. Cuza, Regele Carol I, Regele Ferdinand I, Regele Carol al II-lea si Regele Mihai I.
A urmat comunismul, primul sef de stat comunist, din 1947, fiind Dr. Constantin Parhon. I-au urmat Dr. Petru Groza, Gheorghe Gheorghiu-Dej, Chivu Stoica si, in fine, Nicolae Ceausescu. Ii vedeti pe toti in urmatoarea imagine:

Ia sa-i vedem acum si pe presedintii post-decembristi, cei despre care eu cred ca au uzurpat istoria: Ion Iliescu, Emil Constantinescu, din nou Ion Iliescu, iar in prezent, Traian Basescu.

Nu intamplator, prima fotografie cu Ion Iliescu am ales-o asa: el jucandu-se, la Iasi, cu Elena Ceausescu, undeva in anii ‘70. Nici nu exista, cred, o alta imagine mai sugestiva pentru trecerea de la Ceausescu la Iliescu.

De la acea discutie si pana acum, istoria nu s-a oprit. Ba, mai mult de atat, romanii l-au reales pe Traian Basescu, neintelegand nimic din trecut, si neluand in calcul abuzurile din primul mandat. Daca atunci cand am avut ocazia nu am oprit istoria, … circul a continuat, dar fara mine. Eu am coborat la prima si nu mai voi mai urca niciodata in aceleasi tramvai.

Articole din aceeasi sfera

• 10/05/2011 -- “Ziua Regelui” eclipsata de … smiorcaitul lui Irinel (3)
• 10/11/2010 -- “Republicanul” Cristian Preda vs. “monarhistul” Crin Antonescu (3)
• 14/09/2010 -- Dezbateri: Monarhia – singura speranta a Romaniei? (31)
• 24/12/2009 -- Imi imaginez … (0)
• 21/08/2009 -- Traim intr-un regim abuziv si ilegal? (14)