Fara sa judec sau sa condamn ceva in care nu am trait (n.red. comunismul – aveam 3 ani si 8 luni la Revolutie), vreau sa ma raportez un pic la poporul roman si la problemele sale de identitate si inconsecventa decizionala.
Daca acum nici 7-8 luni, o buna bucata din popor se pozitioneaza impotriva comunistilor, girandu-i toata increderea celui care se autobranduia in mod fraudulos ca fiind un luptator impotriva comunistilor (el fiind trimis de statul roman comunist la Anvers), la nici un an dupa ce au ales fiind condusi de mania proletara, acestia se dezic de la optiunile initiale. Potrivit sondajului de opinie realizat de IRES (vi l-am prezentat aici), peste jumatate dintre repondenti au afirmat ca era mai bine in comunism si ca 41% l-ar fi votat pe Ceausescu in caz ca ar fi candidat in zilele noastre.
Cu toate astea, putini sunt cei care observa discrepanta de ordin logic a poporului roman, putini observa ca, de fapt si de drept, chintesenta poporului este creata dupa chipul si asemanarea lui Traian Basescu, si viceversa. Chiar daca sunt unii sociologi mai rasariti care observa acest fenomen, ei se arata mirati cum de un popor isi poate schimba radical opiniile de la o perioada scurta de timp la alta. Mai mult decat atat, multi pun sub semnul intrebarii veridicitatea sondajului, functionand pe sistemul “n-are cum sa fie schimbari radicale de opinie intr-un timp asa de scurt”. Totusi, ei nu au inteles inca faptul ca poporul roman este atat de labil, incat nu mai poate distinge intre realitati, ba iubeste, ba uraste, ba iubeste din nou, fiind mereu intr-un joc de glezne, asteptand sa imbratiseze un nou curent de opinie, chiar daca este total opus fata de alegerile anterioare.
Si cum poporul primeste de fiecare data ce-si doreste, curand va imbratisa o problema majora pe care au intalnit-o si in comunism: rationalizarea. Cu toate acestea, asa cum bine a punctat jurnalistul Iosif Buble, “pe timpul lui Ceausescu pensiile si salariile se plateau la timp, dar hrana se putea cumpara doar cu cartele din cauza rationalizarii. In timpul lui Basescu suntem pe cale sa fie rationalizate pensiile si salariile, iar hrana e la liber.”
Sunt curios maine ce o sa mai vrea poporul? Probabil monarhia! Asta pana-si va pune tiranul o coroana pe cap si-i va mai minti inca o data ca el este “cel uns”. Dupa asta probabil ca-si va dori nazismul, fascismul, poate chiar ii vor aclama pe Stefan cel Mare sau Vlad Tepes. Orice-i posibil in aceasta tara a bizarilor si bizareriilor!
SI NICIODATA SA NU UITAM UN LUCRU ESENTIAL, SUBLINIAT INTR-O REPLICA DIN THRILLER-UL “MATRIX”:
“TIMPUL ESTE, INTOTDEAUNA, IMPOTRIVA NOASTRA!”
E foarte adevarat, milioane de fete si tinere femei din intreaga lume, dar mai ales din USA , doresc “sa puna mana” pe acest tanar, cursa este inceputa si se deruleaza in mare viteza: VOM CASTIGA NOI , ROMANII?
Totul depinde de noi!
Deci angrenati-va in aceasta mare competitie!
AUTOSTRADA PROSPERITATII.
Exemple absolut de netagaduit, dovedesc ca prosperitatea unei natii poate fi generalizata chiar si intr-o tara desertica, cu atat` mai mult intr-o tara cu resurse naturale suficiente , asa cum sunt mai toate tarile cu climat temperat, dar si multe altele, din zone calde sau foarte reci.Dupa cum am mai argumentat, toti cetatenii unei tari pot fi bogati, iar unii foarte bogati , prin mijloace normale, morale si legale, insa cand un procent infim al unei natii (chiar sub 1 la suta) devine rapid extrem de bogat, iar cel putin 50% din populatia tarii saraceste in acelasi ritm, devine evident ca aceasta imbogatire nu mai este normala nici prin prisma moralului si nici cea a conceptului de legal, chiar daca aparent pare a fi legal. Dupa statici facute de agentii si organizatii de specialitate, de guverne cat si de indivizi particulari, rezulta ca exista cel putin doua duzini de tari (din totalul de aprox. 190) in care prosperitatea poate fi considerata ca generala, luindu-se ca repere nu numai venitul pe cap de locuitor si salariul mediu(care pot fi inselatoare), dar si alte aspecte mult mai practice ca existenta unei asigurari de sanatate universale, numarul de homeless, nr. de zile platite de concediu, numarul de luni de acordare a ajutorului de somaj cat si alte servicii si ajutoare oferite de guvern, de fapt de efortul colectiv al societatii- prin intermediul guvernului- efort dirijat spre populatie, in mod obiectiv si echitabil.
La aceasta analiza nu ne vom referi specific la sistemul de guvernare, ci pur si simplu la faptul ca in imensa majoritate a tarilor exista extrem de multi saraci si chiar foarte saraci si in paralel (mai bine zis in opozitie) acel infim procent de extrem, non-sens de bogati, cea ce ne face sa ne punem intrebarea:” Chiar nimeni (adica cei multi) nu mai muncesc in aceste tari, ci doar acesti sub 3%, din populatie?(adica cei foarte bogati), iar raspunsul este ca , dimpotriva, cei peste 90% din populatie muncesc, chiar si overtime, insa tot ei sunt si cei saraci si nevoiasi.Acest lucru ne impune, ne obliga sa intelegem cea ce subconstientul nostru evita- de frica sau rusine, ambele mecanisme de autoaparare- zice-se) sa aduca la suprafata , la starea de constient, ca de fapt acesti 90% sunt sclavi, sunt indivizi muncitori, chiar foarte muncitori , insa lasi ,care nu avem curajul sa ne revendicam drepturile umanitare, pentru ca -inr-adevar- acest procent de peste 75%(in Romania, si alte tari) sunt tratate de guverne si oligarhia financiara a tarii, deci acest majoritar numar al populatiei este considerat si tratat ca o grupare subumana si anume ca animale de povara care au doar “datoria” sa munceasca pentru guvern si clasa popimii sau sa se inroleze in armata pentru a muri “glorios
” prin cine stie ce deserturi , doar pentru a satisface pretentiile de mari comandanti de osti ai unor neispraviti ajunsi la conducerea tarii si care isi sacrifica inutil oamenii, doar pentru a li se arunca -de mai marii lumii- un os de ros si mai ales pentru a fi lasati in pace sa-si deruleze excrocheriile nationale.
Si din nou, nu o sa facem referiri nominale care tara este asa sau asa, aceste referiri s-au facut deja , si mai mult si mult mai important si convingator sunt sutele de mii de romani , prin declaratiile lor si statusul financiar, romani care muncesc prin Europa si in alte parti ale lumii, persoane care sunt cea mai de incredere sursa de informare, in acest sens.Referirea se face la Romania , in comparatie cu oricare din aceste tari cu nivel de trai peste decent, pentru ca in Romania- mai mult decat in celelalte tari fost comuniste- ciocoismul postcomunist a luat forme aberante , monstruoase, genocidale, evident manifestat prin faptul ca saracii mor prematur , in tacere(una dintre cele mai scazute sperante de viata , din Europa), cei cu oarecare dare de mana pleaca necontenit din tara, iar cei foarte bogati, precum intr-un joc al nebuniei, fac totul pentru a deveni si mai bogati, indiferent cat de mare devine muntele de cadavre , inclusiv prin punerea in pericol a integritatii geografice a tarii, ei fiind pregatiti (conturi bancare in tari straine) sa plece imediat ce se vor simti in pericol de a fi trasi la raspundere legala , sau direct , respundere populara.
Degringolada nationala- la toate capitolele, structuri si nivele- este totala si arhicunoscuta , de unde nu mai este nevoie de sublinieri specifice, ci trecem direct la cel mai important lucru si anume la cum se pot indrepta lucrurile rapid si cu garantarea ca vor dura, odata puse la punct.Masurile, cele cateva dintr-un set de peste 50- care se impun sunt de cel mai comun bun-simt, sunt foarte simple si foarte la indemana si concrete, incat aceste caracteristici chiar sperie, realmente, multi oameni de rand si de buna credinta, care insa nu au curajul sa creada, sa accepte ca de fapt chiar asa stau lucrurile, total impotriva “ordinii” propavaduite de guvern si biserica, adica “fiti supusi si veti fi binecuvantati in viata cea vecinica”!
Iata cateva masuri care trebuie impuse imediat:
-Formarea unui Fond de Reconstructie si Echitate Sociala, fond obtinut prin “donatii” masive ale celor bagati, care se stiu ca au facut acele averi in mod fraudulos, sau confiscarea acestora de la cei care nu inteleg primul lucru, si care trebuie investigati pentru a se cunoaste provenienta si modalitatea acelor averi
-inghetarea preturilor la produsele de baza si verificarea profiturilor pe ultimele 6 luni, cu eventuala scadere a acelor preturi,
-pentru un timp limitat(2 ani) reducerea chiriilor cu 50% pentru rezidential si cu pana la 25% pentru spatii comerciale, etc.,
-restructurarea diviziunilor administrative(judete sau prefecturi, ca la japonezi) prin reducerea numarului acestora la max.12, pe tara,
-scoaterea clerului de pe statele de plata ale guvernului,
-reducerea numarului sau comasarea ambasadelor,
-vanzarea a cel putin 75% din parcul auto al guvernului (administratie, parlament,etc.) central si regional, dupa efectuarea restructurarii,
- Parlamentul trebuie redus la o camera, a senatorilor, cu un numar maxim de membri de 80
- reducere-temporara- a marilor salarii si pensii chiar cu 25% si cresterea salariilor si pensiilor f. mici cu cel putin 5% Acestea sunt doar cateva din acel set de masuri ce trebuiesc luate in regim de urgenta, iar aceste masuri vor disponibiliza noului guvern – chiar din prima luna- sute de milioane extra- care trebuie imediat investite in noi lucuri de munca bine platite, in cele doua ramuri principale economice (agricultura si energia verde) , sanatate, educatie si fortele de ordine.
Cea ce este insa cel mai important , pentru a se a se ajunge la aceste actiuni, populatia trebuie sa inteleaga ca oamenii din clasele nu a celor foarte bogati, sunt cei care au dreptul moral si legal la o serioasa imbunatatire a nivelului de trai, si sa inteleaga ca acest lucru este foarte posibil , insa nu se intampla pentru ca este constant sabotat de insasi guvernul si politicienii tarii.Oamenii trebuie sa inteleaga ca aceasta tragedie nationala poate fi complet depasita prin redistribuirea echitabila a profitului acestor ultimi 20/60 de ani, si a a celui viitor, iar acest lucru-la acest timp- nu este posibil pentru motivul evident ca tara este “condusa”, nu de o clasa politica, ci de o clasa criminala.
Populatia trebuie sa inteleaga ca exista o autostrada a prosperitatii pe care au loc cu totii, insa cei ticalosi -chiar daca putini- ii tamponeaza necontenit pe cei multi, si-i imping in afara carosabilului, in pietris si noroi.
REFUZUL MODELELOR.
Luand ca referinta tarile din lumea civilizata, nu cred ca exista o alta tara
macar, care sa fie condusa de o grupare politica atat de incapatanata
in submediocritatea omniprezenta si grandilocventa(daca este permis)
cum este cea din Romania, si in acelasi timp-trebuie subliniat si acest
lucru- nu exista o alta natie mai docila in a accepta sau a trece -de
fiecare data, adica in fiecare zi- cu buretele, peste “greselile”
catastrofale, facute de aceste guvernari postdecembriste.Aceasta situatie
devenita tipic romaneasca , nu este noua ci este o perpetua mostenire,
cel putin de la 1947 incoace, de cand -oricat am fi de subiectivi si ingaduitori-
se pare ca poporul roman a intrat intr-un con de umbra al rationalului si ca
niste somnambuli hipnotizati, ne-am last condusi prin toate mocirlele
istoriei cunoscute.
Si nu cred ca cineva accepta ca acest lucru ar fi o trasatura genetica a
neamului romanesc, asa cum nu putem pune chiar totul pe seama
ambigiutatii socio-politice care a bantuit Balcanii, secole la rand, regiune
absolut devenita teatru de razboi si teatru de lupta culturala, in special
prin implicarea la varf, a celor doua religii majore. Deci trebuie sa fie ceva,
mai putin usor de definit, insa ceva a carui insidiositate macina de multi ani,
societatea romaneasca. Iar acest ceva trebuie sa fie idea insurubata chiar
si in mintea celor care abandoneaza scoala la 14 sau 15 ani, idee ca noi
romanii, suntem cei mai destepti si ca pana la urma vom reusi in a ne
aranja. Sunt arhicunoscute stereoptipurile romanesti(poate nu numai
romanesti, dar desprea acestea stim sigur) ca era deajuns sa fi declarat
(de fapt declamat) intr-n cerc oarecare ca ai citit cartea cutare (chiar daca
de un autor roman, insa in editii reduse, pentru economie de hartie), si automat
erai considerat destept, chiar si invidiat, desi altfel , in sistemul antedecembrist
in care ne-am format toti, chiar si cei mai batrani acum si cei inca sub 30 de ani,
noi nu stiam nici ce se petrece in propria localitate, afland aceste”amanunte”
(oriunde in lume, subiect de telejurnal de seara sau stiri radio, la “varf” de ora)
de la posturi de radio clandestine (Europa Libera, etc.) sau de la televiziuni
ale tarilor vecine, captate in zonele de granita. Oricat de apasat si repetat am
spune ca “omul sfinteste locul”, in cazul nostru este clar ca omul s-a supus
-aproape neconditionat- locului, adica regulilor locului, regulilor sistemului,
cadrului, de unde mult enuntata concluzie ca “am iesit din comunism cu
creierele spalate”, nu mai suna searbada de loc, chiar de loc!
Cel putin, ca experiment istoric, putem intelege ca intr-adevar, acest lucru
este posibil si avem dovada ca urmarile acestui lucru sunt la fel
de grave si urate ca si experimentul initial, poate chiar mai grave, avand in
vedere -de acum- lipsa inregimentarii in masa amorfa in care toti executam
acelasi lucru, la aceiasi comanda.
Aceasta gravitate este mult mai evidenta la nivel de conducere nationala,
respectivii indivizi au crezut si cred, ca ei sunt cu mult mai dezghetati si mai
isteti decat predecesorii, iar daca lucrurile nu ies niciodata cum trebuie,
aceasta, invariabil si indubitabil, se datoreaza altora, deobicei maselor
care sunt si lenese si fara puterea intelectuala de a le intelege geniul lor.
De aici si o alta latura a incapatanarii lor asinice, si anume acea de a nu
ceda postul respectiv nici in ruptul capului, fiind convinsi ca ei au dreptate
si ca vor rezolva problemele, desi scurgerea -nu a zilelor, saptamanilor si
lunilor-anilor ar trebui sa le dea de gandit , iar daca nu lor , macar maselor
care i-au ales (nimic de zis!) si care ar trebui sa-i tina acountabili imediat
pentru starea natiei, adica ar trebui imediat declansata o actiune de
rasturnare a respectivului guvern, desigur, inclusiv a presedintelui, care
intotdeauna este varful partidului de guvernamant.
Iar aceasta incapatanare a guvernantilor-aproape fatala pentru populatie-
isi are radacina in refuzul modelelor, in rejectarea ideilor chiar verificate
de sute de ori si in aberanta idee ca “noi suntem mai destepti” si in
consecinta vom face lucrurile chiar mai bine, prin sistemul si programele
noastre. Cred ca ar cere prea mult timp si spatiu, insa nu ar fi deloc inutil,
daca am trece din nou in revista realizarile Monarhiilor europene si ale
Japoniei, in comparatie cu “maretele realizari de aur” ale republicii
romane, de la “47 la zi (desi in acelasi context pot fi aduse ca exemplu mai
toate republicile europene care au renuntat la Monarhia “decadenta”)
si chiar mai subliniat, la zi, pentru ca este clar ca, cu fiecare zi, acest guvern
si parlamentul slugarnic, imping natia romana in fundul prapastiei sapata
insa- e adevarat- prin truda colectiva, nationala!
Recenta iesire la rampa a presedintelui tarii, cu privire la Casa Regala
romana, este dovada elocventa a lipsei de cultura generala si a
necunoasterii istoriei, gripata pe o ura viscerala impotriva a ceva – a orice-
ce este mai bun, si nu in ultima instanta , dovedeste totala lipsa de
diplomatie, intr-un subiect care nici macar nu era la ordinea zilei ci a fost
adus ca un trasnet din senin! Insa aceasta iesire din senin, dovedeste
insa ca actualii guvernanti au inceput sa inteleaga ceva extrem de greu
de inteles pentru ei, si anume au receptionat informatiile potrivit
carora electoratul romanesc, este in constanta si continua deplasare
spre conceptul de Monarhie, chiar daca multi dintre ei au fost anti-
monarhisti infocati, zeci si zeci de ani, la rand.Iar marea lor anxietate
trebuie sa fie nu doar din faptul ca vor pierde ciolanul, dar cred ca le
este teama ca istoria ceausista s-ar putea repeta si cu ei. Iar istoria
recenta ne arata ca, chiar si inainte de Ceausescu, a mai fost un caz
asemanator,anume al maresalului Antonescu, care a condus tara
intr-o aventura politica de proportii si-conform propriilor declaratii-
ar fi mers alaturi de Germania nazista pana la “ultimul cartus” pentru a
satisface onoarea militara, fara nici o reticenta insa pentru siguranta
nationala si implicatiile de viitor. Deci intrebarea este, daca maresalul
Antonescu a avut girul maselor sa intre in acel razboi si daca a avut
-in continuare- suportul acelorasi, pentru continuarea razboiului in
varianta sa, bazata- cred eu- pe visurile de mare erou national si de
preamarire si laude , din partea lui Hitler, daca acesta ar fi castigat
razboiul si -desigur- ar fi devenit stapanul lumii! Asa cum finalul
carierei lui Ceausescu nu a fost nou, nici modelul luat de Antonescu
nu poate fi brevetat ca nou, pare-se ca (cu anumite diferente)
maresalul Antonescu l-a copiat pe cel italian, in care Mussolini ajuns
seful guvernului(cu acceptul regelui) va deveni conducatorul de facto
al tarii si- ca si Antonescu mai tarziu, acaparand puteri dictatoriale-
el va decide si va intra in razboi de partea Germaniei, insa
Italia va sfarsi ca si Romania, de partea aliatilor, si
-din nou – ca si Romania, va fi sanctionata prin pierderea de teritorii
(colonii). In aceasta situatie, este mai mult decat evident, maresalul
Antonescu a preluat un model, insa unul care s-a dovedit a nu fi bun.
In continuare, Romania a perseverat in a prelua modele gresite (initial
impuse prin impartirea Europei intre aliati si URSS) si a le dezvolta si
aduce la rang de “virtute” sociala, iar la momentul “89, cand a fost cel
mai oportun moment de schimbare a sistemului, din nou, romanii au
refuzat modelul corect (Monarhia) si au facut-o inca de cateva ori la
rand, pana cand -pare-se- cutitul a trecut de os !
Cred ca ar fi extrem de educativ si benific, daca elevele de liceu si
studentele, in pauze nu ar mai frunzari tot soiul de reviste dubioase, ci
ar deschide o revista intitulata “Regina” (chiar subtitrata in engleza) in
care tinerele fete ar gasi sfaturi practice cum sa devina mai feminine,
cum sa fie mai manierate s.a.m.d. ,cunoscandu-se faptul ca o tanara
cu maniere frumoase(ca si in cazul unui barbat, dealtfel) , chiar daca
altfel nu este foarte dotata, poate accede mai usor pe scara sociala.
Nu poate fi contestat faptul ca populatia din tarile monarhice este
ubquitar recunoscuta – de restul lumii- a avea maniere alese, de unde
si obsesia mapamondului pentru diversele evenimente regale.
Pentru a inchide acest articol in ton cu titlul, evidentiez inca o data
ca Romania refuza modelele corecte benifice, insa alearga
nebuneste pentru a le prelua si “inobila” pe cele care duc la
dezastru.De aici trebuie sa tragem singura concluzie posibila,
si anume ca , ca natie, suntem pe muchie de cutit si singura
salvare este un reveriment de proportii istorice, si anume
schimbarea sistemului republican cu Monarhia imprumutand
idei din oricare Monarhie europeana, pentru ca toate au dovedit
si dovedesc necontenit ca surclaseaza imensa majoritate a
republicilor bune, ca sa nu luam in comparatie chiar toate republicile
de pe mapamond, majoritatea fiind -simplu spus- doar dezastre
politico-economico-sociale.
PS1 Civilizatia este un proces care a insumat sute de ani, insa daca
timpul a fost inefectiv , atunci aceasta se poate impune, iar -din nou
este dovedit- Monarhia, o Casa regala, poate face acest lucru uzand
doar de mijloacele legale pe care orice stat le are la indemana. In Ro.
se poate face acelasi lucru, incepand cu gradinita si in continuare,
dar mai ales in paralel, cu scolile si universitatile, la locul de
munca si pe strada.Fondul bun al societatii romanesti este o garantie
a reusitei, cu o conducere-Monarhia- adecvata.
PS2
Totusi, desi nu exista precedente, o Casa Regala foarte lustruita poate
avea esecuri daca nu are suportul popular si oamenii potriviti in
functiile inalte.De acea, este imperios necesar ca toate posturile
inalte (si apoi in scadere ierarhica) sa fie ocupate doar prin concurs si
nu prin numiri pe orice motivatii, iar acesti noi consilieri, trebuie sa
vina fiecare cu un set de propuneri realiste, ieftine si eficace, pentru
a scoate tara din impas. In acest context vreau sa reafirm ca am
studiat intens situatia, si ca am dezvoltat un plan, un set de peste
50 de propuneri, care -in viziunea mea- cu siguranta vor
scoate tara din impas, pentru ca toate sunt focalizate asupra
elementelor cheie ale relatiilor socio-economice, si anume
-specific- la salarizare si redistribuirea anuala a profitului , cat si la
raportul dintre castigul efectiv si costul de trai, care este dat de
stabilitatea redusa a preturilor la principalele produse si servicii de baza,
adica costul alimentelor, al energiei , accesull universal la servicii
de sanatate si medicatie, reinstituirea accesului in universitati
pe baza de examen si acoperirea costului chiar total al educatiei,
gradat insa, in functie de performante.In planul elaborat de mine
nimeni nu va primi in prima saptamana cateva zeci de mii de euro,
insa primul nou salariu al oricarui angajat va fi marit decent peste
limita de subzistenta, pentru ca actualul sistem de salarizare este
extrem de discriminativ impotriva celor care realmente muncesc.
Un alt aspect al acestui plan, este faptul ca exista posibilitati
foarte reale ca in primii 4 ani sa apara un mare val de semimilionari,
care in alti cativa ani vor deveni milionari, iar acest numar va creste-
la un moment dat- in progresie logaritmica, totul prin munca si
distribuirea echitabila a profitului.
IATA CE SPUNEAM EU, IN 1993-1994 :
“… Aceasta este valabil cu precadere in SUA aceasta tara avand
cel mai mare produs economic( nu si
cele mai multe si mai valoroase resurse) , deci global vorbind, este tara cea
mai bogata ( inclusiv in arme la civili) din lume, totusi nivelul de trai
(masurat mai degraba prin prisma standardului clasei sociale cele mai de
jos)nivel vazut prin cea mai reala prisma si anume puterea de cumparare ,
raportata la castig, si serviciile gratuite oferite de guvern populatiei sarace
, deci prin aceasta prisma acest ridicat nivel de trai il au nu SUA , Germania
,Franta sau Italia, ci tarile cu monarhii constitutionale ca Suedia, Danemarca,
Olanda, Norvegia , Belgia, Louxemburg, etc. care sunt tari lipsite, relativ, de
bogatii naturale, dar cu siguranta sunt cele mai “mari” tari din lume pentru ca
pe langa cele spuse mai inainte trebuie adaugat un factor de mare importanta si
anume inalta educatie civica si deci inalta civilizatie generala(chiar si numai
ca maniere si comportament, care au marile lor beneficii), care deja, de zeci si
zeci de ani, au devenit o caracteristica, un reper al acestor natii, al acestor
oameni.Si toate acestea pentru ca poporul este coplesit de lumina benifica a
unei case regale, institutie dumnezeiasca pe pamant.Desi, …”
“….Dar revenind la sistemele de guvernare se spune ca republica este mai
democrata ,insa , in fapt, este mai coruptibila; se spune ca este moderna insa
se stie ca de fapt prima republica s-a format cu 509 ani inainte de Hristos, in
Roma antica, si tocmai pentru ca s-a dovedit prea coruptibila s-a destramat.Si
in fond, ce este un presedinte de tara ? Cel putin in tarile comuniste si cele
cu regim dictatorial (desi sunt cam aceleasi) dar chiar si in unele tari
proocidentale, presedintele este de fapt un pseudorege insa cu puteri
discretionare( cu mult mai mari decat ale oricarui rege sau imparat actual)Sigur
ca sunt si exceptiile de rigoare, unde , ca in Germania, demisia presedintelui
ar produce doar nedumerire, sau Elvetia despre al carui presedinte cel mult 1%
din populatia Europei ii stie numele, si -probabil- nu mai mult de 25 % din
populatia propiei tari, a Elvetiei.Iar acel presedinte din tarile comuniste sau
dictatoriale( in special) se ridica din partea unui grup caruia ii reprezinta
interesele ( niciodata un candidat independent nu va castiga alegerile, decat
daca in ascuns este pionul unei grupari politice) si care impreuna cu acest grup
cauta, si reuseste de minune- sa acumuleze mari averi, sigur prin exploatarea si
spoliera claselor lucratoare.Si aceasta pentru ca “domnia” sa in timp este
limitata (4, 8 ani) iar urmatorii guvernanti , daca sunt rivalii, vor cauta sa-i
smulga acestuia tot, sau chiar sa-l bage pe acesta intr-o temnita;asa ca
acumularea de fonduri permite acestuia si camarilei sale sa se refugieze intr-o
tara unde nimeni nu te intreaba de unde esti si de unde ai banii!In schimb
monarhia, si deci regele, este garantul drepturilor si bunastarii intregului
popor, pentru ca el fiind vecinic, prin descendenta , nu trebuie sa-si jefuiasca
poporul( pentru a avea, la plecare) , traind in general din surplusul ,pe care
poporul bine condus si indrumat , il produce, dar mai ales de pe propiile
propietati, la care are dreptul orice om.E clar ca toate tarile care au ca forma
de guvernamant republica prezidentiala , ar putea sa traiasca cel putin inca o
data mai bine, economisind si folosind pentru popor , uriasele sume care se
arunca in vant ,pentru lungile si costisitoarele campanii electorale si pentru
votari, situatii care in cazuri fericite, se repeta la la 8 sau 10 ani!Mai mult,
lupta ascunsa sau pe fata dintre partidele de guvernamant si opozitie,( cu cat
sunt mai multe, cu atat mai multe talharii, la nivel de tara) spulbera cele mai
multe dintre sansele de mai bine ale unui popor.Dar regele, ca uns al lui
Dumnezeu, este o balanta si un tampon intre partidele potrivnice, si oricat de
ascutita ar fi lupta dintre acestea, bunastarea si inaintarea poporului spre mai
bine, nu are de suferit (vezi Japonia, dar mai ales Belgia in care s-au schimbat
nenumarate guverne, dar ia aminte si la fosta colonie belgiana, Zair, care si-a
capatat independenta in 1960, si odata cu aceasta si “dreptul” la o perpetua
saracire, moment din care incet, dar sigur aceasta tara a luat-o la vale,incat
in cativa ani va fi vai si vai de aceasta tara,care in timpul cand era sub
monarhie , capitala sa, orasul Kisangani, avea cele mai multe Royce- Rolls-uri
pe cap de locuitor, din toate
-86-
orasele lumii! Dar cel mai bine este sa luam aminte la grandioasa Spanie, in
trecut stapana lumii multe secole la rand, dar care distrugandu-si traditia
regala(regele a fost silit sa abdice in 1931) tara ajunsese in cativa ani in
rand cu tarile din lumea a treia!Republica lui Franco nu numai ca a saracit tara
si a lasat-o cu o grea mostenire teroristo-anarhista, dar numai in trei ani
(1936-1939) de razboi civil au fost ucisi peste un milion de spanioli! Si totusi
generalul Franco(ajutat in acesti ani de …Germania lui Hitler si Italia
marelui duce) a fost un mare erou si un mare patriot spaniol, pentru ca
intelegand radacinile prabusirii tarii sale, in 1969, el insusi , pune bazele
intoarcerii casei regale la carma tarii (fapt indeplinit in 1975) .Si in numai 2
decenii, Spania a redevenit o mare putere economica in Europa si in lume, prin
casa sa regala tara capatand stralucirea si importanta pe care le-a avut
altadata si pe care orice popor care se trezeste la realitate, le
merita….”(paginile 85-86)
(Extrase din “RELIGIA, DUSMANUL CREDINTEI.RELIGIILE, PARINTII URII” 1993-1994, PRIMA EDITIE PUBLICATA IN ANUL 2000 PE INTERNET , pag.CAPSA HOINARULUI, DE gasit-la zi- pe pagina ” RELIGIA-IN-ROMANIA”)
—————–
Iar intrebarea mea este:
DIN MIILE DE OFITERI AI ARMATEI ROMANE, AI POLITIEI SI SERVICIILOR SECRETE,
CHIAR NU EXISTA UN SINGUR OM DE TALIA GENERALULUI FRANCO, CARE PRIN
REPETAREA GESTULUI ACESTUIA, SI-AR CASTIGA CU PRISOSINTA BASTONUL DE
M A R E S A L?
“M A R E L E P R O F E T”
Cine a mai citit cate ceva din comentariile si articolele postate de mine pe
diverse pagini, stie deja ca parerea mea (bine fondata) este ca nu pot
exista profeti in sensul clasic , adica persoane carora Dumnezeul cel
omnipotent le-a spuc ce si cum, vor fi timpurile care vin.Este adevarat
insa ca destule profetii biblice s-au indeplinit, chiar dupa sute de ani, si
ca intre timp -postbiblic-au mai fost profeti care, deasemeni, au facut
predictii extrem de acurate.Si atunci care este explicatia, mecanismul
acestor profetii?(desi nu acesta este scopul acestui articol)
In primul rand poate fi vorba de o pura coincidenta, insa cand prea
multe coincidente apar la predictiile unei singure persoane, cazul
devine mai greu de crezut ca asa ar sta lucrurile.
Apoi poate fi vorba de o minte extrem de analitica, care poate sa
puna intr-o ecuatie lucruri pe care “muritorul de rand” nu o poate
face,si deci coroborand aceste elemente, adica trendul societatii
umane , pe perioade lungi, va face acea predictie care are ca punct
central repetarea situatiilor, asa cum si natura are repetarile ei,
in toate aspectele sale.
Cel mai interesant insa -si chiar plauzibil- pare a fi ca , intr-adevar,
aceste persoane (Ieremia si Isaia, din Vechiul Testament, cei patru
discipoli de frunte, din Noul Testament, iar mai tarziu, Nostradamus
si Rasputin) sa fie mesagerul unui dumnezeu, sau unor dumnezei,
despre care am scris mai pe larg in alte articole, adica niste entitati
extraterestre care , pentru cine stie ce motive, sunt interesate in
evolutia societatii umane si vor sa ne ajute, sau doar sa ne dirijeze
spre a-si indeplini scopul lor. Asa cum am mai scris, acesti mesageri
pot fi constienti de aceasta misiune, iar altii pot fi in necunostinta de
cauza, ei crezand fie ca sunt trimisii lui Dumnezeu(in cazul ca au
inclinatii religioase), fie sa creada ca ei au capacitati mentale
deosbite si sunt in stare de aceste predictii.
Aici se poate face o paranteza referitoare la “poporul ales”,
poporul lui Israel, care desi mic si inconjurat de dusmani milenari
si necrutatori, nu numai ca exista, dar este si cel mai prosper
popor din regiune, si cu siguranta printre primele 25 din intreaga
lume (raportat la peste 190 natii si la discrepantele dintre ele,
putem adnota linistiti ca Izraelul este “o gura de rai”), ba si mai
mult, natiile care le-au dat adapost si sprijin izraelitilor “imprastiati
printre neamurI”, deci aceste natii, ele insele au prosperat si au
o situatie de invidiat, cea ce ar confirma declaratia Domnului, ca
cei care-i ajuta pe copii poporului Sau, vor prospera. Parerea
mea (deasemeni dezvoltata cu alta ocazie) este ca acesti dumnezei
exista si ca ei sunt cei care -in vechea Babilonie- au ales acest
neam, de “aramei”, pe care i-au invatat multe lucruri necunoscute
oamenilor primitivi, si ei au stiut precis de aceasta- si azi- oaza de
verdeata si bogatie, din jurul Marii Mediterane, si i-au condus la
acest loc, unde”curge laptele si mierea”.De fapt, tarile cele mai
prospere din Africa de Nord sunt cele de pe tarmul Mediteranei,
iar toate din sudul Europei(inclusiv Turcia) au situatii aproape
excelente, ca si tarile din Estul Mediteranei, Beirutul, capitala
Libanului, fiind -ceva timp in urma- supranumita Micul Paris, asa
cum si Bucurestiul a fost numit in periada Monarhica.
Tot referitor la aceasta relatie, putem spune ca aceste entitati
sunt inca in ajutorul Izraelului( care si-a pastrat credinta
originala) de unde succesul acestui mic popor, in plan local
dar si in relatiile internationale. Cea ce insa inca nu este stabilit
nici oficial(de catre cine?) si nici prin intermediul religiilor, este
faptul ca aceste entitati (acesti dumnezei) , au fost interesati in
a ajuta si alte grupari umane(popoare) , cu unele au reusit , cu
altele nu, insa parerea mea este ca ei au incercat si inca incearca
acest lucru, cu poporul roman, posibil pentru ca urmarind evolutia
societatii umane, au vazut ce intampinari a avut poporul roman,
in secole intregi, si aceasta in cea mai mare parte datorita
pozitiei geografice, adica la poarta de despartire dintre doua
mari religii, una mai nemiloasa decat alta, iar datorita obsacolului
natural, Dunarea, Romania a fost perceputa ca cea mai defianta
natie si in consecinta, cea mai pedepsita.
Cu toate ca noi romanii avem cateva personalitati recunoscute
international, in diverse domenii, totusi, nu avem un profet care
sa fi facut predictii de mare anvergura si care sa se si fi indeplinit,
desi -mai ales dupa “revolutie”-, “piatza profetiilor” a fost inundata
cu acest soi de excroci, cei mai multi- cu glasurile ingrosate-
ascunsi in spatele sutanelor negre si a barbilor incalcite.
Numai ca iata, in noianul acesta de pete negre, a izbucnit o lumina,
si poporul roman nu ar mai trebui sa fie in intuneric, asa cum se
zbat sa-l tina, popimea si politicienii acestei tari.
Iar acest “MARE PROFET” sunt eu, cel care pot spune ca nu stiu de
unde vin aceste profetii, de la acei dumnezei, sunt pura coincidenta sau
sunt rodul mintii mele.
Dar indiferent de unde vin, este de necontestat ca proportia
covarsitoare de profetii indeplinite, trebuie sa faca acest popor
sa se intrebe daca nu cumva este cazul sa “asculte glasul
care predica in pustie”.
Pentru cei care nu au citit cartea mea “Religia, Dusmanul Credintei.
Religiile, Parintii urii”,(de gasit pe pagina “Religia-in-Romania”)
vor gasi(in special in ultimele 40 de pagini) multe predictii care s-au
indeplinit iar unele prezinta toate premisele de a se indeplini, mai
curand sau mai tarziu.
Deasemeni, tot pe internet(si pe aceasta pagina), se poate gasi
articolul meu “Obama, turn Africa in a Garden of Eden”, unde la
sfarsit, adaugam-in dec.2008- ca presedintele Obama va gastiga
premiul Nobel pentru pace (cea ce s-a si intamplat) iar propunerea
mea (din acelasi articol) a inceput a se materializa, printr-o
cooperare dintre Japonia si Algeria.
Cel mai important-in acest context social romanesc- este faptul ca
in 1993-1994(in cartea mai sus amintita) am prezis colapsul
zgomotos si in toate planurile , a societatii romanesti (cea ce
se deruleaza de ani si ani, si este aproape de apogeu) si faptul
ca singura solutie de rezolvare este schimbare sistemului de
guvernamant, adica restauratia Monarhiei. Iar cine m-a urmarit,
stie ca din anul 2008 m-am axat masiv pe acest subiect, iar
astazi, societatea romaneasca si presa romaneasca, constient
sau nu, cu bunavointa sau nu, imi da perfecta dreptate:
tara este ajunsa la ultima suflare, iar salvare- in mintea a cat mai
multi romani- este Monarhia.
Mai mult, fie ca aceste planuri imi apartin, fie ca imi sunt sugerate
cumva(inclusiv prin somn) de respectivii dumnezei, deci aceste
planuri sunt simple insa rationale si realiste, incat -pana acum- toate
propunerile mele nu au gasit nici un glas competent care sa le
dezavueze, mai mult, insasi administratia actuala, incearca sa le
puna in practica, macar in ceasul de al doisprezecelea!
Avand in vedere cele de mai sus, cat si faptul ca multi-foarte
multi- romani au venit -in sfarsit!- la concluziile mele, fac un
apel catre societatea romaneasca sa se uneasca si IMEDIAT sa
treaca la actiune, prin mijloace legale sa demita acest guvern si
parlament si sa reinstaureze Monarhia.Totodata, pentru cei cu
vederi promonarhiste si cu ceva pozitii in conducerea tarii sau
cu bani, le cer sa formeze neintarziat o delegatie competenta,
care sa ceara o vizita particulara la Regina Angliei (explicita
ca scop), cat si o intrevedere cu Printul Harry, in care se va
formula cererea oficiala IN NUMELE POPORULUI ROMAN,
ca Regina Angliei, Majestatea Sa Regina Elisabeta, sa accepte,
sa incurajeze si sa binecuvanteze casatoria nepotului Majestatii
Sale, cu o tanara romanca, si -prin aceasta- accederea la tronul
Romaniei.Mai sunt si alte variante, dar ar fi o alta catastrofa a
natiei romane, daca nu vom profita de aceasta oportunitate extrem
de rar intalnita, de a deveni membri ai Commonwelth-ului si inca
in conditii -cumva- separate!
Personal am facut deja acest demers, am trimis Majestatii Sale,
Regina Angliei, o scrisoare fara echivoc, in care ceream acelasi
lucru, insa este absolut necesar ca glasul romanilor sa fie auzit
prin intermediul unei delegatii foarte reprezentative, adica un
batran profesor de istorie, un tanar student, un intelectual cu
alta pregatire, un militar de cariera si un muncitor si un taran care
au simtit din plin, pe pielea lor, “binefacerile” republicilor romanesti.
*trebuie sa acceptam realitatea ca Regele Mihai (si Casa
Regala) este dezavuata de -inca- foarte multi romani, fie
din motive reale, datorata ambiguitati politico-sociale care a
inconjurat ultimele luni de Monarhie romaneasca, fie
datorita propagandei belicoase, asidue,facuta impotriva Casei
Regale de diversi indivizi, platiti, sau inculti si cu suflete
otravite, iar revenirea acesteia pe tronul Romaniei, ar deschide
calea unor conflicte sociale, manifestate mai ales prin sabotaj
tacit cea ce practic, ar inrautati situatia economica a tarii.
Tot in acest context, gafa imensa facuta de Radu Duda, participand
la alegeri prezidentiale, ar alinia si mai multi impotriva Casei Regale.
Din punct de vedere al impactului(si raspunsului ) international
cred ca este evident ca oricine intelege ca mezalianta cu Anglia
este cu mult mai benifica pentru Ro., decat reantoarcerea Casei
Regale , pentru ca cei doi, Radu Duda si Printesa Margareta nu au
-nici pe departe- relatiile pe care le are Printul Harry, via Monarhia
engleza, iar casatoria acestuia cu o tanara romanca ar fi de la
inceput un eveniment care ar aduce in Romania sute de milioane
de euro , chiar si numai prin celebrarea evenimentului respectiv .
La care nu este nici o greseala in a adauga, ca natia romana are
nevoie de o Casa Regala matura si cu perspective, iar cel mai
important ramane faptul , intrebarea, daca prin ei insasi R.Duda
si Printesa Margareta pot schimba rapid cursul societatii romanesti ,
raspunsul fiind nu, in timp ce Printul Harry poate face acest lucru
intr-un timp record, iar societatea romaneasca nu mai are resurse
si puterea psihologica sa mai astepte ani si ani pentru o redresare,
concluzia-din orice punct de vedere- fiind ca avem nevoie de
aceasta mezalianta cu Anglia, precum de aer.
Cuvântare
rostită în Adunarea Constituantă după jurământul pe Constituţie
Domnule Preşedinte,
Domnilor Deputaţi,
Actul ce s-a îndeplinit astăzi este cel mai însemnat din viaţa unui popor. Prin Constituţia ce dăm astăzi statului român realizăm aspiraţiile legitime ale naţiunii, garantând interesele tuturor stărilor, precum şi toate drepturile pe care cetăţeanul trebuie să le găsească într-o societate civilizată.
Pentru mine, acest act este cel mai solemn al vieţii mele, căci el este pactul definitiv, care mă leagă pentru totdeauna cu destinele noii mele patrii, cu România.
Dacă naţiunea română a putut trece peste atâtea secole de suferinţe şi încercări grele, fără a-şi pierde existenţa ei, aceasta o datoreşte nu numai valorii braţului strămoşilor noştri, dar şi înţelepciunii şi răbdării, care au caracterizat în toate timpurile acest popor. El a ştiut să-şi apere ţara şi drepturile, menţinându-şi aspiraţiile sale în cercul putinţei şi în limitele însemnate de poziţia sa geografică.
Zdruncinată prin luptele interne, naţiunea română a alergat la principiul Unirii şi Principelui străin, ca la singurul liman de scăpare, ca la singurul mijloc de consolidare şi prosperitate. Astăzi, când această dorinţă este îndeplinită, prin abnegarea, persistenţa şi prudenţa Românilor, precum şi prin solicitudinea Curţii suzerane şi a Înaltelor Puteri garante; astăzi, în sfârşit, când prin Constituţie bazele legilor noastre sunt fixate şi statornicite, trebuie să ne dăm mâna cu toţii şi, strâns uniţi, să menţinem, să dezvoltăm şi să întărim ceea ce am dobândit.
Urmând cu linişte şi demnitate această cale, vom fi respectaţi din afară şi ne vom atrage bunăvoinţa Înaltei Porţi şi a Înaltelor Puteri garante.
În afară, ca şi înăuntru, linia noastră de purtare e simplă.
Avem un lucru sfânt de păzit, neutralitatea noastră, garantată de puterile cele mari ale Europei. Această neutralitate ne impune datorii, ce trebuie să îndeplinim cu loialitate şi sinceritate.
Legămintele seculare, ce unesc România cu Curtea suzerană şi care au fost pentru România totdeauna un scut puternic în timpurile cele mai grele, trebuie respectate şi menţinute. Dovezile incontestabile ale simţămintelor noastre în această privinţă vor fi, nu mă îndoiesc, primite de Înalta Poartă ca o garanţie pentru viitor.
Nu suntem aliatul niciunei Puteri; vom pune toate silinţele noastre pentru a nu crea nicio dificultate Puterilor vecine. Interesul nostru cere a trăi în cea mai bună armonie cu dânsele.
Ţinta preocupărilor şi a lucrărilor naţiunii trebuie să fie dezvoltarea puterilor ei morale şi materiale.
Ridicarea Bisericii române, restabilind-o pe bazele canoanelor, şi întărirea simţământului religios în inimile noastre; răspândirea învăţământului în toate clasele; o justiţie şi o administraţie bună, care să stârpească, prin urmărirea şi pedepsirea culpabililor, toate abuzurile; o ordine şi o economie în finanţe, pentru a face să înceteze strâmtorarea de care suferă astăzi societatea şi pentru a da un nou zbor înavuţirii naţionale; îmbunătăţirea agriculturii, izvorul cel mai mare al bogăţiei noastre; înmulţirea căilor de comunicaţii şi înfiinţarea institutelor de credit, ca singurele mijloace pentru a da un impuls comerţului: iată problemele ce trebuie să le rezolvăm.
Ţara a intrat într-o stare normală. Un guvern monarhic constituţional este aşezat. Să stăruim dar cu toţii, ca prin loiala şi sincera aplicare a principiilor acestei Constituţii, ea să poată produce binefăcătoarele ei roade.
Domnilor Deputaţi,
Străin la orice lupte, trecutul pentru mine nu consistă decât în faptele cele frumoase ale acestei naţiuni. Cu această sacră avere, toţi întruniţi, vom putea merge cu înlesnire şi siguranţă pe calea care este deschisă înaintea noastră.
Bucureşti, 30 iunie 1866
Carol
http://www.princeradublog.ro/jurnal/cuvantarea-regelui-carol-i-acum-145-de-ani/
Dl Basescu are de cerut scuze MS Regelui Mihai si noua sustinatorilor Casei Regale a Romaniei.
Democratia ne permite o viata in sinceritate si demnitate.
Cred ca nu este deloc gresit sa intram chiar si in sfera psihologica
a lucrurilor (totusi incepem cu cea economica), pentru a vedea mai
clar binefacerile aliantei cu Anglia, prin casatoria Printului Harry cu
o tanara romanca, vs. Casa Regala romaneasca , originara
(si aceasta pentru ca noi trebuie sa punem pe primul loc interesul
national si nu al unei familii sau grupari, sau -si mai “bine”, a unui
aventurier politic, in cazul ca ar fi doar acest specimen):
-mai mult ca sigur ca automat, romanii vor avea acces pe piata muncii
din cele mai ravnite tari de pe glob, Canada, Noua Zeelanda si
Australia si mari facilitati in stabilirea rezidentei in una din aceste
tari(si celelalte ale Commonwealthului), inclusiv cetatenie
-Schimburile comerciale intre Romania si aceste 16 tari (din
Commonwealth) vor creste si vor fi intr-un regim special
-Romania va beneficia de asistenta tehnica ( know how si utilaje,etc.)
din aceste tari, eventual gratuit(intr-un anume procent) sau, oricum,
in conditii avantajoase, speciale
-Romania poate primi de la aceste tari (per total) un mare imprumut
nerambursabil
-trimiterea de studenti si cadre la specializare in aceste top-ten
tari tehnologizate si civilizate si nu in Corea de Nord (“spune-mi cu cine
te insotesti si iti spun cine esti”!)
-Siguranta granitelor romanesti va creste imediat, iar Armata romana
se poate moderniza rapid, nemaifiind obligata sa cumpere echipament
militar second-hand
Si trecand la partea a doua a temei propuse, sa ne imaginam ca dupa
inagurarea urcarii pe tronul tarii, perechea regala-Printesa Margareta
(ca regina) si R.Duda- la cateva saptamani, ei ar pregati un concert de
caritate pentru orfelinate, azile de batrani , etc., asa cum si trebuie sa
faca un cuplu regal, desi in Monarhiile actuale , nu mai este nevoie de
asa ceva.Deci cuplul regal respectiv, ar invita o multime de trupe
de muzica rock, etc., actori, comedianti alte figuri populare si de la
aceste bilete si donatii, plus cele prin telefon de la bogatii tarii( si
poate si din alte tari) se vor strange 50 sau chiar 5-6 sute mii $ sau E,
care vor ajuta respectivele situatii, pentru un timp.
Sa ne imaginam insa ca si noul Rege Harry the Brave, va face acelasi
lucru si va invita cateva trupe de rezonanta internationala, si ca acestea
mai mult ca sigur ca vor onora invitatia; in acelasi timp, ministerul
turismului va lansa un program pentru aceste zile de concerte, in care
(cetatenii straini) care vor cumpara bilet la concert, vor beneficia de o
saptamana cazare integrala la hoteluri bune, cu reducere chiar de 25%,
si putem presupune ca in contul acestor formatii (15-20) venite din
intreaga lume,din respectiva tara vor veni special pentru acest eveniment
cate 200 de persoane, care chiar cu o reducere de 25% (totusi sistemul
va face un profit marginal, mai ales ca sezonul va fi de plina vara, pe
litoral, locatia),cele cateva mii de persoane extra , vor cheltui macar o suta
de $(E)/zi(per total) cea ce inseamna cel putin 2 milioane $ sau E, dar
care pot fi -la fel de bine- 50-100 sau 200 de milioane, daca anticipat se vor
face aranjamente cu tarile proengleze si proromanesti, ca aceste concerte sa
fie difuzate in direc in tarile lor, iar doritorii pot face donatii telefonice,si video,
in direct, si nu ar fi iesit din comun ca persoane (chiar cu interese financilare
nedeclarate) sau mari firme, sa faca donatii considerabile de unul sau mai
multe milioane de dolari, si sunt sigur ca toate Monarhiile de pe glob, vor
face donatii substantiale, cea ce nu se va-nici macar- intampla, in cazul
in care aceasta actiune de binefacere, va fi patronata de Printesa
Margareta, si R.Duda. La care mai putem adauga ca insasi ceremonia
casatoriei printului Harry cu o fata frumoasa, va atrage mii si zeci de mii de
straini la eveniment, care va aduce milioane in business-urile tarii, si
in continuare carisma acestui nou si tanar rege, cu o reputatie si o perceptie
sociala deja stabilite, vor creste masiv turismul romanesc.Si nu numai, pentru
ca -sunt sigur- cu un asa conducator si cu o asa alianta, actiunile Romaniei
vor creste imediat si subsantial si vor ramane constant la cote inalte. Si de
ce nu am aduga si cea ce sta la baza a mai toate lucrurile:banul! Desi nu
traieste pe sponci, R,Duda este doar paduche pe langa contul Printului Harry,
cred ca peste 35 milioane $! Feriti-va de politicienii flamanzi, iar R.Duda este ,
ca si actualele guvernari, la inceputul lor, foarte flamand, iar cu el vor veni alte
cateva mii de noi lipitori si capuse , la fel de flamande ! Iar tot ce va trebui sa
faca pentru el, R.Duda va face din banul public, Printul Harry, va face din
banii sai si-cu siguranta- si el si intreaga familie regala engleza si cercul
lor de afaceri si prietenii, vor investi in Romania! Daca am reduce aceasta
ecuatie la simbolul a tot ce se invarte pe acest paman, si anume -din nou-
la ban, as putea aprecia ca in primul an de domnie, Printesa Margareta si
R.Duda vor atrage investitii de cateva zeci de milioane, insa vor cheltui
din banul public, cel putin dublu. In schimb, Printul Harry nu va cheltui nici
un leu pentru el, din banul public, si cred ca -per total- inca in primul an,
totalul de valuta intrat in circuitul romanesc, va depasi cateva miliarde.
Diferenta este ca de la cer la pamant! Si nu avem dreptul sa o ignoram!
Mai mult, in aceasta situatie,cu cateva zeci sau sute de milioane de $ sau E,
vom putea face ceva si mai important pentru acei copii, si anume vom
cumpara pamant si vom ridica o ferma(si apoi altele) ultraproductiva si
ecologica, langa care va fi construita o institutie specializata pentru acesti
copii, iar de aici, aceasta va fi subventionata-macar 50% (casa si masa)
de aceasta ferma, iar acesti copii pot creste astfel intr-un mediu normal,
unde -la timpul lor- vor invata disciplina muncii si isi vor gasi un rost in viata
lor, asa cum pentru cei cu un oarecare handicap, tot pe propietatea acestei
ferme, se va amenaja un atelier specializat in lucruri de acest fel, dindu-le
si acestor copii sansa sa luceze cateva ore pe zi(ceva corespunzator) si
astfel sa le dea un sens vietii lor.Acesta este lucrul care trebuie facut si nu
milogitul la nesfarsit de ajutoare, pentru a functiona(sincopat, in salturi)
aceste institutii, care insa odata cu cresterea economica si instituirea unei
adevarate educatii bazate pe realitati stintifice, vor scadea ca numar.
Sub alt aspect (acela al perceptiei maselor) este stiut ca sunt mult mai
apreciate casatoriile dintre un print si frumoasa din popor(chiar daca
se bazeaza pe basme, ca Cenusareasa, Alba ca Zapada, Frumoasa si
Bestia, etc.), pentru ca satisface cerinta subconstienta a ideii ca barbatul
trebuie sa fie puternic si protector, iar femeia e deajuns sa fie frumoasa
si devotata Lui. De acea, casatoria Printului Harry cu o tanara si frumoasa
fata din popor, va satisface aceasta cerinta atat in plan national(romanesc)
dar si in Anglia cat si pe mapamond, care va vedea acest lucru ca o intensa
umanizare, o coborare din turnul de fildes, la nivelul si impreunarea cu
omul din popor.De fapt chiar cele mai recente evenimente de acest fel,
(Printul William cu Kate, Printul de Monaco cu o sportiva sud-africana)
dovedesc ca acesta este trendul in perceptia maselor, iar -in general-
casatoria dinte un poporean si o printesa este aclamata numai cand acesta
a facut cine stie ce fapte de vitejie sau importanta nationala, altfel respectivul
individ este perceput ca un milog care a avut o sansa ca ochii unei asemenea
printese, sa cada peste el. In cazul lui R.Duda, situatia este si mai complicata,
el nu a fost nici un singur mol, un dizident anticomunist, cea ce i-ar fi adus
-negresit- o aura pozitiva, el nu afost nici macar un om obisnuit din popor
care datorita abnegatiei a reusit sa castige o diploma universitara, el a
fost un copil de bani gata, care(sa fim cinstiti) a intrat la o institutie de arta
teatrala pentru ca parintii lui au avut si bani si relatii, altfel mii si mii de
talente si fizionomii de mare clasa, au murit ca muncitori sau tarani(poate
ingineri sau profesori) pentru simplul motiv ca nu au avut pilele necesare
pentru a accede la o asa institutie, stiindu-se clar ca aceste locuri(cat si
la alte 2 sau 3 facultati) erau rezervate odraslelor nomenclaturii si celor
cu bani multi si relatii.Putem spune linistiti ca R. Duda nu face parte din
fibra poporului roman nici inainte si nici dupa “89, intotdeauna el a trait
intr-un balon, fara sa stie sau a intelega necazurile,aspiratiile si necesitatile
omului de rand, temelia acestei tari(si oriunde in lume).
Cat despre Printesa Margareta, cu tot respectul pentru ilustrul sau
inaintas(care a ctitorit aceasta tara) , desi ea nu are nici cea mai mica vina,
ea este si mai departe de acest popor decat sotul pe care si l-a ales, pentru
ca ea a trait mai bine de 30 de ani, in afara tarii , si oricat s-ar stradui, nu
va putea niciodata sa recupereze acest timp.Insasi faptul ca ea si-a ales
un astfel de sot, dovedeste ca nu a avut nici o maturitate politica, solutia
ar fi fost casatoria cu o alta fata regala europeana, sau cu un emigrant
politic (din Ro) in west, si care -prin el insasi- si-ar fi facut un nume si un
renume atat in plan financiar dar si politic (denuntator constant al regimului
ceausist), deci o persoana care ar fi dovedit ca este inteligenta si in acelasi
timp onesta si cu curaj si compasiune pentru poporul sau.Sau -in cel mai rau
caz- ar fi trebuit sa se casatoreasca cu un roman promonarhist (dintr-o
familie cu traditie promonarhista) si-desigur- cu educatie,
insa care s-ar fi ridicat singur la nivel de diploma universitara, si nu a fi
fost copil de bani de gata. Sigur ca nimeni nu are dreptul sa intervina
intr-o asemenea alegere, insa cateodata nu le poti avea pe toate in
acelasi timp, este destul de posibil chiar ca “alegerea” ei sa fi fost fortata,
dirijata, adica(cum sustin din ce in ce mai multe surse romanesti) R.Duda
nu este nimic altceva decat un agent al nomenclaturii comuniste, cu
grija infiltrat in cercul Printesei in cautare de un sot roman, agent care
ii va exonera pe toti de toate invinuirile, si va exploata tara si mai odios,
avnd apanajul si scutul lozincii”Voi m-ati vrut, suportati-ma!”, iar daca o
noua rascoala populara va inlatura noua Monarhie, aceasta va pecetlui pe
secole, antipatia fata de Monarhie si reantoarcerea la o dictatura,
sub orice forma. Faptul ca a primit grade militare pentru care ofiteri
activi muncesc o intrega viata, dovedeste ca exista interese oculte
ca acest individ sa ajunga in fruntea tarii, iar faptul ca el a candidat la
presedintie, dovedeste si mai mult ca ca gruparea care-l
finanteaza, doreste -sub orice forma – sa aiba un pion de rezerva,
pentru ca aceasta grupare nu este decat actuala -si fosta putere
neocomunista, fosta comunista- care naseste copii ai potentialilor regi,
sau le plateste -de la visteria statului si din afaceri ilicite cu arme- sume
care sa le permita sa duca- ca si ei- o viata de huzur, pe munca
poporului, iar -la nevoie- sa se produca arhicunoscuta “rotire a
cadelor”.
Inca o dovada a falsitatii acestuia, rezida in “viziunea” sa declarata,
si anume in modul de operare , de conducere al tarii, prin”administrarea
fondurilor europene” si “construirea de catedrale”, adica dubla inrobire
a populatiei, la tari straine de unde vor veni- la voia lor si , dovedit deja,
numai cu lingurita- fonduri pentru mancare, haine si caldura, in loc sa le
producem in tara, si -in acelasi timp- indoctrinarea religioasa care a
facut si inca face, ca romanii sa-si accepte soarta de sclavi in propria
tara, iar tara sa fie considerata de mapamond, ca inca neiesita din
Evul Mediu . Recentele iesiri la rampa (iesiri antimonarhiste)
ale presedintelui tarii, nu sunt altceva decat parte din scenariul pregatit
(deci sa se ajunga cat mai repede la no returning point, previzibil de mult timp),
adica acesta si gastile mafiotice se pregatesc sa debarce si imediat sa se
imbarce ca regalisti, iar aceasta pentru ca situatia economica (mai ales) a
tarii, nu le mai poate permite sa functioneze in aceasta structura, mai corect
zis, au fost -in sfarsit!- desconspirati ca jefuitori si tradatori de patrie, chiar
si in fata celor mai de jos paturi sociale, care -acum- s-au intors impotriva
lor , intelegand si ei-din nou, in sfarsit!- ca dezastrul tarii nu are decat
o singura cauza:ticalosia acestor 3 guvernari post decembriste a caror
teama majora nu mai este doar piederea puterii si a avantajelor economice,
insa le este frica chiar de repetarea episodului cu “Plutonul executiv
si Ceausescu”(sau altfel zis, “Comitetul de executie, varianta populara”).
Trebuie sa recunoastem, aproape cu totii, am facut greseli repetate , cand
am ales in fruntea noastra cea ce este mai rau, doar excrescente ale fostului
regim comunist, care au interesul perpetuarii puterii; este timpul sa ne trezim
complet la realitate si sa intelegem ca Monarhiile actuale sunt cele mai
bune forme de guvernamant, sub toate aspectele, iar ca iesirea tarii
noaste din aceasta teribila criza, se poate face numai reintorcandu-ne la
Monarhie, iar pentru a nu repeta greseala din ultimii 20 de ani si pentru
a iesi din aceasta situatie cu o viteza remarcabila, singura noastra
sansa este restauratia Monarhiei prin mezalianta cu Anglia.
PS La aceasta data, se prefigureaza un nou pericol pentru Romania, si anume pupincuristii duzianici , orbiti de propriile interese meschine si neavand onestitatea sa recunoasca realitatea obiectiva, indivizi care spera ca vor fi partas la noua ciolaniada, adusa de agentul nomenclaturii comuniste, intronat ca rege .
“A murit printul Serban Cantacuzino , distins actor de teatru si film…”
————-
The next one va fi R.Duda (chiar daca el doar se crede print) pentru ca varsta nu iarta nici macar regii adevarati (fara sa-i mai adaugam pe cei inventati), deci inca un motiv sa avem un Rege cat mai tanar posibil…Sub acest aspect, prea multe comentarii ar fi de prisos.
Ar fi monarhia ultima solutie?
Viata politica actuala din Romania nu difera foarte mult, in esenta, de aceea
care a impus aducerea, in 1866, a celui care avea sa devina regele Carol I. Dupa
un inceput de domnie reformatoare, Alexandru Ioan Cuza o luase razna, clasa
politica se ocupa numai cu intrigile si lupta pentru putere, haosul ameninta nu
numai progresul tarii, ci chiar unirea realizata in 1859….
…Carol I si urmasii sai au reusit sa creeeze Romania moderna, prospera,
civilizata si respectata…
…Una peste alta, republica romaneasca pare sa fi esuat…
…Ce ar aduce monarhia? Secretul sta in principiul impus de Carol I: “regele
conduce fara a guverna”, asa cum, sa zicem, arbitrul conduce jocul fara a fi
jucator, ceea ce presedintele, provenit din clasa politica, promovat de un
partid politic, nu are cum sa fie…
…De altfel, daca veti privi in Europa, veti vedea ca tarile cele mai
echilibrate, stabile si civilizate, sunt, cu exceptia Germaniei, monarhii
constitutionale…
Dar si pentru cei care admit aceste argumente, ma tem ca nu prea exista solutii
concrete. Cu alte cuvinte lipseste…Carol I. Daca printr-o minune poporul ar
cere si ar obtine trecerea la monarhia constitutionala, cine sa fie regele
Romaniei?
Regele Mihai este intr-o stare fizica prea degradata pentru a prelua o asemenea
misiune, … Asadar, puterea reala ar putea ajunge la un personaj care
contrazice flagrant, prin conduita si actiuni, exact neutralitatea de care ar
trebui sa dea dovada Casa Regala. Ma refer la Radu Duda.
Dincolo de implicarea politica si partizanatul de care a dat dovada de-a lungul
timpului, candidatura la presedintie l-a descalificat total pentru apartenenta
la Casa Regala, indiferent de titurile pe care le poarta… Caricaturile nu au
ce cauta intr-o discutie serioasa…
———
EXACT CE SPUN EU DE ANI DE ZILE SI MAI ALES IN ULTIMELE LUNI.
Exras din “Principesa Margareta a Romaniei-Wikipedia”:
“BAE Systems, unul dintre sponsorii fundației ei de caritate, împreună cu reprezentanții companiei, sunt implicați într-un scandal internațional de corupție privind achiziția de către Guvernul român a două fregate britanice retrase din uz, restaurate de BAE Systems, pentru care se pare că s-ar fi oferit o mită de 7 milioane lire sterline[13], din care o parte ar fi ajuns[14] în buzunarele familiei regale de Hohenzollern a Principesei Margareta. Compania a mai fost implicată în astfel de scandaluri, ca, de exemplu, acela[15] privind o mită de 60 milioane lire sterline acordată familiei regale saudite, pentru a facilita câștigarea unui contract militar în Arabia Saudită în valoare de 40 miliarde lire sterline. Cotidianul “Gardianul”[16][17], observând că atât Principesa Margareta, cât și soțul ei, Reprezentant Special al Guvernului[18][19], s-au întâlnit de un număr de ori, în mod oficial sau neoficial, cu reprezentanții BAE Systems, atât înainte, cât și după semnarea contractului guvernamental, au investigat dacă familia regală a facut lobby în favoarea companiei. Într-un comunicat oficial citat de “Gardianul”[20], Principele Radu neagă astfel de activități de lobby.
În februarie 1990, potrivit oficiosului de pe atunci al Partidul Comunist Francez, l’Humanité[21], care citează agenția de presă France Press, Principesa Margareta a fost împiedicată de vameșii aeroportului din București să scoată din România drept contrabandă câteva picturi din patrimoniul național, pe care le-ar fi ascuns in bagaje.
[modificare] Sprijin politicPrincipalul partid monarhist PNȚCD e ambivalent în sprijinul acordat Principesei Margareta. În 2002, acesta a respins orice rol pentru Principesa Margareta sau soțul ei într-o monarhie restaurată[22][23], în timp ce în 2003, filiala Cluj a PNȚCD i-a propus în mod oficial să-i fie candidat electoral în alegerile pentru Senat[24][25].
Monarhiștii români se spune că ar fi oferit[26][27] tronul României ASR Prințului Charles de Wales, pe care acesta l-ar fi refuzat. Oferta ar putea fi interpretată drept rezultat al deziluziei monarhiștilor români atât față de moștenitoarea Regelui Mihai, Principesa Margareta, cât și față de soțul ei, din moment ce Regele Mihai nu a renunțat la speranța, pentru el sau familia sa, de a reveni pe tron: “Se încearcă totuși să facem ca oamenii să ințeleagă ce a fost monarhia la noi, ce ar putea eventual face”[28].”
ROMANI, ELIBERATI-VA DIN SCLAVAGISMUL MODERN !
Stiu ca exista idea-destul de raspandita- ca marile firme si agentii, corporatii
si interese nationale straine stau la baza saracirii Romaniei, si -intr-o oarecare
masura-este adevarat, insa trebuie sa intelegem , sa ne punem de acord , ca
marele criminal, opresor si vanzator de neam si tara nu este nimic si nimeni
altcineva, decat guvernul romanesc si parlamentul nenorocit si slugarnic, care
nu este decat un amarat de executant al ordinelor administratiei. Abia intelegand
pe deplin acest fapt, putem sa ne gandim la remedii, iar cura pentru dezastrul
adus de acest guvern si parlament, nu este decat una: schimbarea totala a
guvernului si sistemului, intoarcerea la Monarhie si astfel, intrarea in randul
natiilor civilizate si prospere, asa cum a si fost-Romania- in perioada monarhica.
Romani, nu mai hraniti bestia, nu mai adapati monstrul -guvernul- care va omoara
cu zile nevenite ! Sa luam aminte la replica, extraodinar de reprezentativa si
adevarata, chiar daca dintr-un film Si-Fi, si anume “Omul este definit de actiunile
sale si nu de amintiri”, deci trebuie sa actionam si nu doar sa privim in urma, iar
aceasta actiune trebuie inceputa chiar din varf, de catre cei cativa care cred cu
adevarat in Monarhie si care au si curajul sa actioneze.Iar daca acestia nu
exista, atunci apelul se indreapta la oricine cu curaj si viziune politica pentru
Romania, la oricine din orice clasa sociala si absolut din toate localitatile tarii,
sa inceapa a strange semnaturi(nu pe internet, ci pe hartie fizica) prin care se
cere expres demisia in bloc a guvernului si presedintelui, cat si suspendarea
parlamentului.Aceste tabele trebuie sa fie foarte explicite si anume, dupa nume si
prenume trebuie sa urmeze o forma de identificare (ultimele cateva cifre din BI,
pasaport, permis-valid- de conducere, sau certificat de nastere) apoi scris de mana
cateva cuvinte care sumarizeaza doleanta si anume, “doresc Monarhie cu 1) Printul
Harry ca rege(si sotia, obligatoriu o romanca), 2) cu actuala Casa Regala si 3) Cu
o noua Casa Regala , total romaneasca(cuplu nascut si crescut in Romania), dupa
care urmeaza semnatura.Aceste tabele trebuiesc centralizate iar daca se insumeaza
un numar de peste jumatate dintre persoanele cu varsta legala, vor fi inregistrate la
Departamentul de Justitie cat si la Ministerele Apararii Nationale si cel de Interne, iar
in acelasi timp se vor trimite (rezumatul) si la una din comisiile adecvate ale Uniuni
Europene, pentru a se conjuga efortul populatiei cu cel al acestor institutii si sa se
infaptuiasca aceasta schimbare. Desigur ca acest guvern si parlament au dovedit
ca au o piele de porc mistret batran, de unde nu ne putem astepta la demisii de
“onoare”, etc., ci dimpotriva , la scheme de escamotare si chiar la diversiuni de
a invrajbi-din nou- grupele sociale, una impotriva alteia.De acea, daca Armata & comp.
-avand ca baza cerinta si vointa populara exprimata prin aceste cereri- nu va da
curs acestei necesitati nationale, romanii trebuie sa intre in greva generala ,PENTRU
O SINGURA ZI, zi in care sa se organizeze pentru “arestarea civila”(de catre civili),
a guvernului si parlamentului, care au tarat intreaga natie in cea mai dezastruoasa
situatie cunoscuta in istoria acestei tari.
Acesta este cel mai important lucru de facut si trebuie facut in regim
de urgenta, inainte ca Romania sa fie dezintegrata sub o forma sau alta, inclusiv
teritorial. Desigur ca , la cele 3 variante expuse mai sus, din punct de vedere
emotional, sufletesc, cred ca mai toti am dori ca noua Monarhie romaneasca sa
fie cu un cuplu de romani, nascuti, crescuti si educati in Romania, si chiar dorinta
mea este aceasta, insa nu trebuie sa ne mai lasam condusi de emotii si simtaminte,
ci de interesele practice ala natiei, ale intregii tari, iar aceasta ne impune ca cea
mai buna varianta este cea cu Printul Harry, mezalianta care va rezolva imediat o
multime de problema arzatoare , iar pe termene mediu, lung si foarte lung , va fi
garantia unei Romanii democratice si prospere, in care echitatea sociala va fi
norma si standard si nu sporadica si la bunavointa micilor dictatori si mafiilor care
bantuie prin toata tara.
Romani, desi este foarte tarziu, totusi trebuie sa va eliberati din acest modern
sclavagism, trebuie intrerupt acest econghedon national, impus de o oligarhie
criminala si la fel de inculta si infatuata, iesiti azi in strada si vom incepe
construirea unei Romanii cu adevarat noi si moderne, in care fiecare familie
va accede la rombul de platina: CASA CU GRADINA , MASINA SI PISCINA !
Iar acest deziderat, acest vis romanesc, este usor de indeplinit, pentru ca tara
are toate resursele pentru aceasta intreprindere, resurse umane, materiale si
financiare, insa la aceasta data, sunt extrem de disproportionat , discriminativ si
inechitabil, distribuite.Romania are oameni de valoare, are munti care poarta
in ei aur, singurul lucru care ne lipseste este dorinta si vointa comuna ca sa
ducem la indeplinire aceasta cerinta, care este nu numai usor de facut dar
este chiar si o cerinta a naturii, cerinta deja indeplinita in imensa majoritate a
Monarhiilor actuale.
(din presa romaneasca)
Principele apreciaza ca “breakingul politic” nu este decat un efort irosit, fara vreo urmare practica.
“Am citit in anii din urma comentariul gresit al unei personalitati a societatii civile, care traducea expresia englezeasca “breaking news” prin “stiri tari”. “Breaking” nu inseamna tare, ci ceva care tocmai se sparge, precum valul pe care plutesc cei ce, in zilele noastre, fac “surf” politic.
Se poate spune ca pe noi ne caracterizeaza “breaking politics”, adica politica facuta pe creasta valului, datatoare de adrenalina si care ne amageste ca ne miscam. De fapt, rezultatul este egal cu ceea ce ramane de la valul care tocmai s-a spart: efort irosit fara a avansa, pericol infruntat fara nici o urmare practica”, scrie ginerele regelui Mihai pe blog….”
———-
daca asa intelege el “breakin’ news”, atunci putem sa intelegem cum intelege el si politica romaneasca:adica ori rege or presedinte!
Pentru ca “personalitateaa societatii civile” avea dreptate, “breaking news” se traduce si prin “stiri tari’, deobicei coroborat cu “stiri de ultim minut” , de multe ori acestea(prin importanta sau alte aspecte, ca o crima iesita din comun, de exemplu), iar aici, a traduce ad literam expresia “breaking ” (a sparge) adica o stire care se duce (se dilueaza rapid), este gresit, sensul este de fapt de “stiri care sparg avioane”(care sparg brusc conventionalul) , adica stiri , ori importante social, ori care-ti fac parul maciuca, sau asa ceva!
ROMBUL de PLATINA.(partea -I-)
Se stie cum se spunea despre izraelieni inca cu 40 – 50 de ani in urma, si anume
ca pentru a fi considerat om cu stare trebuie sa posezi triada de aur, adica casa,
masina si piscina, cea ce in multe cazuri este complet adevarat, insa -totusi- cand
ne referim la piscina nu chiar toata lumea are piscina familiala, chiar daca toata
lumea are casa si masina, piscina, de multe ori este comuna, pe sectiuni de cartier,
asa cum este de fapt si in alte tari unde marea majoritate a populatiei traieste mai
mult decat in plenitudine.
Referindu-ne la Romania, care are un foarte lejer raport intre suprafata si populatie,
(densitatea, sub 100/kmp, media ;ca sa nu mai adaugam si calitatea de exceptie
a suprafetei) rombul de platina ar trebui sa fie o realitate deja, un fapt f. comun,
adica fiecare familie sa locuiasca intr-o casa inconjurata de o gradina, sa posede
un automobil si sa aiba chiar si o piscina, fie doar la suprafata, demontabila, sau
sa aiba acces la o piscina comuna la o distanta de max. 10 minute, mers “pe jos”,
oriunde in marile aglomeratii, sau in cele mai mici localitati.Acest romb de platina
casa, gradina , masina si (acces f.ieftin si usor la) piscina, este nu
doar un lucru de dorit (cred ca oriunde in lume) insa deja este realizat in mare
proportie in cateva duzini de tari, majoritatea, Monarhiile europene. O alta problema
de urbanistica (si nu numai) , in Romania, o constituie blocurile de categorii “mari”
(adica confort scazut), cele mai multe ca numar, in orasele mici si mari, chiar si
in capitala, si care , de departe, atat in interior cat si afara, in imprejurimi, nu pot fi
cotate decat dea dreptul insalubre, constituind un hazard, un risc lent, pentru
sanatatea locatarilor si un impact taios pentru civismul si urbanismul autentic,
regasit in alte parti.Acesta trebuie sa fie un motiv serios pentru implementarea
unei sistematizari radicale a tarii, care sa cuprinda si acest aspect, demolarea
a mii si mii de blocuri, iar pe locul lor, ridicate case cu gradina, chiar (in localitatile
aglomerate) case cu max. 4 etaje (cea ce ar insemna 16 apartamente) , asa cum
sunt multe case urbane in (de ex.) Elvetia si oraselele montane din Franta (si
alte tari; si cum sunt si la noi de fapt, si cum se pot copia modele arhitectonice din
orice colt al lumii, inclusiv calda si imbietoarea arhitectura a vilelor mexicane si
sud-americane), insa obligatoriu inconjurate de o gradina suficienta
pentru aceste 16 familii, garaje (eventual subterane), si cu facilitati la subsol
(spalatorie, uscatorie, debarale ,etc.) si -desigur- de acum, nelipsita piscina,
arondata la un ciorchine de cateva sute de familii.
Modelul pe care il preconizez si il vad foarte fezabil pentru Romania, este unul in
care dupa un timp, populatia din marile orase va incepe sa migreze spre noile
orasele(5-10 mii de locuitori),care se vor forma prin comasarea a mai multe
localitati (comune) , intr-un spatiu aliniat pe cele doua parti ale unei (viitoare)
autostrazi, orasele care vor fi dotate cu toate facilitatile existente in orice mare
oras modern al lumii, cea ce va atrage noii rezidenti, care-si vor gasi locul de
munca la o distanta de mers pe jos, sau cei care vor lucra la distanta, vor
beneficia de o autostrada care va scurta timpul de naveta chiar sub jumatate,
raportat la timpul”clasic”, cheltuit pentru a ajunge la locul de munca.Insa pentru
aceasta este nevoie de o vointa politica si o intelegere din partea societatii,
care nu trebuie insa fortata (prin legea eminent domain) sa cedeze propietatea
originara, ci trebuie “cumparat” (de stat) prin oferirea unei situatii mult mai
bune, in noul city, titulatura folosita aici, pentru a ilustra nu dimensiunile si
numarul de populatie, ci calitatea noului oras.Pentru ca aceste mici orasele,
vor oferi omului cel mai de rand, tot confortul interior al unei locuinte
ultramoderne, inconjurata de un mediu verde si relaxant cat si de o vecinatate
de aceiasi calitate, toate facilitatile posibile necesare si de amuzament
(clinici si spital cu servicii complete, baze sportive complexe, parcuri de
distractie si “locuri” de distractie specializate pentru adulti,etc., etc.,),incat
acest om foarte de rand, sa poata sa-si traiasca viata in conditii de exceptie,
care trebuie sa devina standard pentru intreaga tara, ideal pentru mapamond,
pentru a ne demonstra noua insusi, ca da, suntem varful regnului animal,
suntem oameni.Iar aceasta, in aceste mici orasele, se va putea realiza
la un pret final (pentru consumator) de chiar sub 1/2 din preturile actuale,
iar aceasta va permite destressarea mintilor, care in acest fel vor avea
drumul deschis spre gandire analitica in toate domeniile, urmarea
“inevitabila” fiind inovatia in orice si cresterea nivelului de trai general.
Si nu in ultima instanta, va creste masiv gradul de siguranta personala
si al proprietatii (situatie care la aceasta data este catastrofala) chiar
(mai degraba, “mai ales”) si prin faptul ca in aceste noi superorasele, toata
lumea va trai macar decent, de unde tentatia imbagatirii rapide va
scadea dramatic, iar necesitatea de a fura pentru supravietuire, va fi la
punctul disparitiei.
Iar acest grad de siguranta va creste si pentru ca o comunitate cu castiguri
mari, isi va permite sa plateasca mai multi politisti si alte institutii de paza
si protectie, iar in randul celor angajati in aceste institutii vor fi mult mai
putine cazuri de coruptie, care este unul din parghiile cele mai importante
in succesul infractorilor in a comite infractiune si apoi in a nu fi diferit
justitiei.Banuiec ca deja unii au si zis”romanii raman hoti si nu-i poti
schimba ” cea ce nu este adevarat, romanii fura si au furat pentru ca ei
insasi au fost furati (de guvern) iar asa cum am amintit de multe ori,
Civilizatia Se Impune, deci trebuie gasita doar modalitatea de a impune
aceasta civilizatie, iar cea mai buna metoda este cresterea generala a
nivelului de trai, dublata de salarizarea excelenta a politiei, etc., de unde
capacitatea de a elibera din functie orice pesoana chiar cu cea mai
usoara deviatie etica, stiind ca la portile institutiei sunt zeci, care asteapta
sa-i ia locul.Si desigur, imediat altii au zis,” dar ce ne facem cu tiganii,
pe astia nu-i poti civiliza”, nici asta nu cred, orice persoana are doua
laturi (pozitiv si negativ) , e nevoie de a face apel practic, la partea pozitiva
a acestora, iar pentru cei inevitabil incapatanati (sa ramana pe drumul lor),
rezolvarea sta in corectie fortata.Din acest punct de vedere, in Romania
nu vor locui romani, tigani, maghiari, etc.,etc., ci cetateni romani, care
pot sa vorbeasca orice limba acasa cat si in public, dar nu si daca sunt
angajati (oriunde, la stat sau privat) cand au obligatia fie sa respunda in
limba oficiala a tarii , fie sa intrebe, in aceiasi limba. Iar intr-o tara
democratica oamenii au dreptul la alegere, cine vrea sa-si spuna tigan
si sa se mandreasca cu realizarile sale, o poate face, cine vrea sa
ramana tigan (peiorativ) prin actele sale antisociale, iarasi, o poate face,
insa cu riscul de a intra in conflict cu legea. Acelasi lucru si pentru
maghiari si romani si oricine altcineva, care este rezident in Romania,
trebuie sa fie analizat si judecat ca individ si nu prin prisma nationalitatii,
etnicitatii, numelui, etc., etc.
Cea ce trebuie remarcat la Romania (comparativ cu o multime de alte
tari, de pe toate continentele) este faptul ca aceasta tara este o tara
care are promisiuni uriase, avand in vedere resursele naturale si umane
de care dispune, chiar insasi asezarea geografica (exact oe paralela
de 45grade, nord) este un avantaj, pentru ca in acest fel Romania
poate fi transformata intr-o destinatie turistica tot anul, cu activitatile
specifice sezonului cea ce nu se poate intampla la tarile “calde” ( de
exemplu).Ca intotdeuna insa, se vor gasi multi care vor ridica imediat
intrebarea :”de unde bani?”, pentru o asa imensa intreprindere,
raspunsul este ca banii exista si doar trebuie recuperati de la cei care
i-au furat, sau (in paralel cu aceasta actiune care poate fi mai
anevoiasa si consumatoare de timp, decat ne imaginam), se vor
imprima cel putin 200 miliarde lei, care vor fi folositi in aceste
investiti, si anume de cumparare a proprietatilor dispuse haotic (case
a,te constructii) , construirea unor case de elita (toate in viitoare
comunitati, ca cele descrise mai sus), dea lungul viitoarelor autostrazi
si vanzare acestora catre cei care si-au vandut casele, insa la un
pret ceva mai mic decat cat au incasat pe vechea casa, iar pamantul
cumparat va fi imediat introdus in circuitul economic, dupa scheme de
exploatate extrem de eficiente. In acest fel, vechii propietari, isi
imbunatatesc masiv nivelul de trai, si chiar se imbogatesc putin, din
vanzarea suprafetelor de teren, pe care vor lucra tot ei, sau copii lor,
insa de acum , in conditii de exceptie, si la o salarizare deasemeni, care
le va permite sa cumuleze in continuare sume modeste, dar care in
cativa ani (nu sub 5), ii poate face milionari. Daca cineva crede ca
exista riscul unei inflatii(in aceasta schema economica) se inseala,
pentru ca acesti bani practic se vor intoarce in mare parte la emitator,
iar exploatarea ultraeficienta a acestor pamanturi achizitionate, va
acoperi real, valoarea simbolica a banilor, iar in cativa ani, va fi nevoie
de o noua emisie de bancnote, pentru a acoperi valoarea si plus
valoare (mai ales) a marfurilor , produselor, care vor trebui cumparate
-in primul rand- de cetatenii romani.De fapt nu cred ca exista prea
multi care se sperie de aceasta aparent posibila inflatie, intrebarea
care este tot timpul prezenta, este “de ce nu se incepe odata acest
program, daca tot pare atat de promitator si de sigur in rezultate?”
Si, intr-adevar, chiar aceasta este intrebarea, pe care as vrea ca
fiecare roman sa si-o puna, pentru ca raspunsul nu poate fi decat
“PENTRU CA GUVERNANTII SI POLITICIENII, CHIAR CU O MINIMA
POZITIE IN PARTID, NU VOR ACEST LUCRU”, lor le este
teama, si ei urasc ca majoritatea populatiei sa fie pe propriile picioare,
chiar bogata, si sa nu mai depinda de programele sociale, pe care ei
le emit, si din care intodeauna ei fura, facandu-si partea leului!
Acesta este pricipalul motiv pentru care Romania nu avanseaza,
pentru ca guvernul, parlamentul, partidele politice , biserica si alte
institutii, sunt interesate in a mentine in saracie si ignoranta
masele , numai asa orgoliul lor pervertit poate fi satisfacut, numai asa
ei pot sta in varful piramidei, mai bine zis in varful lantului trofic, pentru
ca este dovedit, ca aceasta guvernare(si ultimele doua) mananca la
modul aproape nefigurat, anual, vietile a mii si mii de romani.
Sa ne imaginam- pentru o clipa- un asa nou orasel , in care fiecare
familie locuieste intr-o casa (prin sistematizare, obligatoriu cu
parter si etaj) de cel putin 120 mp locuibili,inconjurata de cel putin
1500mp, cu obligatia (codul oraselor) doar gazon in partea din
fata, cu eventuala piscina (la suprafata) sau, cu o piscina adecvata
ca dimensiuni, la fiecare cateva sute de case. Si cum am spus deja,
comunitatea respectiva sa ofere rezidentilor sai toate formele si
mijloacele de distractie, incat oamenii sa fie mai mult decat
multumiti.Aceasta “picture” este extrem de posibila, este -la fel-
extrem de cotidiana in toate Monarhiile Europene si in cateva
republici de pe mapamond, totul depinde de dorinta si vointa
cetatenilor, care pentru a avea aceste lucruri, trebuie doar spuna
un nu hotarat acestei guvernari, acestor forme de “guvernare”, sa
se intoarca la Monarhie si la repunerea valorilor umane la locul
si pozitia sociala cuvenita, conform cu capacitatea practica de
a produce (ceva) a individului, si nu ca si acum(si in ultimii 70 de
ani) cand nonvalorile si impostorii conduc tara(spre dezastru, daca
mai este inca ceva de parcurs spre acel punct!).Sunt convins ca
foate multi romani isi regasesc in cele expuse de mine, propriile
idei si aspiratii, de acea am rugamintea catre acestia, sa
tipareasca aceste articole, sau macar sa le discute cu cei din jurul
lor, sa-i convinga de valabilitate acestor idei(probate de peste 50
de ani de Monarhiile europene), urmand ca la viitoatele alegeri , din
2012 (desi ar fi mai intelept si mai bine sa precipitam lucrurile , si sa
nu mai lasam acest guvern destructiv sa mai functioneze), la alegeri,
fiecare sa scrie pe buletinul de vot ( dupa ce-i”taie” pe toti candidatii
republicani) “Monarhie” si in continuare, dupa propria optiune, sa
mentioneze,1) prin mezalianta cu Anglia, 2) cu o noua Casa Regala,
total romaneasca, 3) vecha Casa Regala. Fiecare cetatean trebuie
sa-si exprime aceasta optiune, sugestia mea este -in continuare-
mezalianta cu Anglia, care va oferi instantaneu tarii o mare usurare
in toate problemele de care sufera, create de aceste guvernari
antiromanesti si -la fel de dovedit- antiumanitare. In acelasi timp,
vreau sa atrag atentia asupra impostorului Radu Duda, candidat
etern la guvernarea suprema(ultima data ca presedinte!), ca acesta
este un fals print(deci sufera de o infatuare post-neo-comunista) ,
si ca este doar un agent(pe deasupra si prost pregatit) al vechii
nomenclaturi comuniste introdus -pe usa din dos- intre membrii Casei
Regale Romanesti si in acelasi timp sa atentionez ca singurul care
ar mai avea dreptul la reinstaurare ca rege, este doar regele Mihai,
insa nimeni nu mai poate contesta faptul ca prin varsta sa inaintata,
restauratia sa ca rege, ar fo doar o nebunie din partea societatii
romanesti. Referitor la acest capitol(incheiat) , vom pune in istorie
Casa Regala in adevarata lumina , insa acum trebuie sa ne ingrijim
de prezentul si viitorul Romaniei si nu neaparat de trecut.
Romani, tara aceasta este o mina de aur in care sapa milioane,
dar bulgarii de aur sunt colectati de doar cativa, care oprima si
infometeaza pe cei multi, in timp ce ei traiesc in huzur si
cheltuiesc prin strainatate, sute de milioane, anual, in timp ce
tinerii tarii pleaca din tara, pentru a schimba doar sclavia cu o
alta forma de inrobire!
Romani, numai acasa veti putea sa va indepliniti visele, iar tara
va poate oferi toate resursele necesare, insa acestea sunt
doar la dispozitia excrocilor(acaparate prin furt, exploatare,
intimidare si amenintare), din mana carora trebuie sa le smulgem!
Lupta se da acasa, detronati acesti regi neincoronati -cate
cel putin 50-60 pe ciclu de votare- aruncati-i in inchisori cu
regim de munca zilnica( pentru a plati chiar minimal, datoria
creata societatii) faceti-va singuri dreptate, nu va sprijiniti pe
iluzii vandute de popi, ei insasi excroci si partasi de frunte
la marea jecmaneala a tarii!
Romani, dovediti prin voi insiva, ca aveti curajul sa va luati
destinele in propriile maini, si prin inovativitatea mintilor voastre
si munca bratelor voastre, toti veti accede pe reale varfuri ale
prosperitatii si justitiei sociale, varfuri de civilizatie nemaiintalnite
in Romania!
Romani, desi tmpul este trecut (dar mai bine mai tarziu decat
niciodata), dovediti-va si dovediti mapamondului ca spiritul
romanesc, umanist si de justitie sociala este inca viu, iar
aceasta trebuie facut prin detronarea acestui guvern exacrabil
si intoarcerea la cursul firesc , istoric, al natiei romanesti, curs
benific, pozitiv, care -inca o data- a fost dovedit in perioada
interbelica de insasi Romania si este dovedit continuu de cateva
zeci de Monarhii, ca este sistemul cel mai propice pentru
prosperitatea unei natii, asa cum este deja dovedit ca, pentru
Romania, sistemul republica a fost si este cel mai dezastruos
lucru “intamplat” vreodata natiei romanesti !
SACRIFICAREA MIELULUI.
Destul de probabil ca unii deja au crezut ca va urma o depanare a
povestirilor biblice, cea cu Abraham care ar fi trebuit sa-si injunghie fiul
si sa-l aduca ofranda pe altar, insa Dumnezeu i-a trimis un berbece si
astfel tragedia s-a intrerup in timp util, sau urmatoarea povestire de
acelasi gen, cea cu Isus, de data acesta insa mielul a fost sacrificat.
De fapt acest titlu -prin el insusi cu trimitere biblica- mi-a fost “sugerat” de
un comentariu al unei persoane oarecare, care, in rezumat, spunea ca
“omul de rand poate fi nobil si cu spiritul sacrificiului” aceasta in contextul
ca oamenii de jos, talpa tarii, se sacrifica mereu, in folosul celor de sus,
iar din aceasta tanguitoare declaratie se resimte si dorinta(?) de
martirizare, de a deveni victima, sperand-macar in aceasta postura- la
compasiune.
Cea ce este adevarat, si am mai auzit astfel de comentarii, care
intotdeauna mi-au starnit o reactie de indignare, pentru ca intotdeuna
m-am intrebat: de ce trebuie sacrificat doar mielul (poporul) si niciodata
lupul (guvernul)? De ce sa moara (sacrificiul suprem) doar mielul in
timp ce haita de lupi patriotarzi -chiar cu dintii piliti- urla ca ei sunt de
fapt poporul, desi -stim bine- procente bune dintre parlamentari au
caziere si dosare penale, iar la o reala incursiune a justitiei, cel putin
75% dintre guvernanti si a tot restul de politicieni, ar fi gasiti penali,
iar la scanere prin prisma legilor morale, cel putin 90% dintre acestia
nu ar trece sub nici o forma, testul. Deci de ce intotdeuna trebuie
sacrificat doar mielul?Doar pentru simplul motiv ca mielul este naiv si
crede in lupul cel viclean care isi pileste si dintii, pentru a putea canta
pe 12 glasuri, precum popii, milenara curea de transmisie in marea
schema a sclavagizarii? Oare adevaratul pastor al mielului a murit?
Acest adevarat pastor al poporului ar trebui sa fie intelighentia tarii si
institutiile perpetue ale sociatatii, si acestea nu au murit, dar pare -intr-
adevar- ca si-au parasit turma.
Nu cred ca este contestat de nimeni faptul ca mai peste tot in lume,
lupul are tendinta istorica de a da iama si a rapi miei, insa sunt destule
tari, in care pastorul se lupta cu acest lup, pentru drepturile, siguranta,
prosperitatea turmei.Nu si la noi, care ne-am construit o adevarata
istorie a insucceselor in impunerea si apararea drepturilor elemenare
ale omului.Si consider mai elementar drepul la un loc de munca decent
sub toate aspectele, decat dreptul de libera vorbire aiurea, si mai
important dreptul de a avea un adapost(casa) asigurat prin lege, decat
dreptul de a dormi oriunde, consider mai important dreptul de a avea
la dispozitie instrumente legale si efective, prin care sa actionezi
guvernul in instanta, decat dreptul de a porni o revolta neautorizata, si
consider mult mai elementar(mai de baza, mai important) dreptul de a
cere oricui socoteala despre modul cum s-a imbogatit peste noapte,
decat dreptul de a munci fara nici un castig consistent. Si aceasta cu
atat mai mult cu cat acesti “oricine” sunt persoane din guvern,
administratie, partide politice si orice institutie si organizatie care
consuma banul public,care are acesta denumire voit neutralizanta, pentru
ca in realitate este banul contribuabilului(adica mancarea si hainele sale),
al celor care muncec cu adevarat si care platesc taxe, chiar suprapuse.
De asemeni, nu cred ca mai contesta nimeni ca Romania a ajuns
intr-o fundatura a istoriei, intr-o mlastina a societatii umane, si aceasta
nu datorita unui cataclism natural ci datorita conducatorilor, care -macar-
de 20 de ani , au avut toate conditiile sa transforme aceasta tara intr-un
colt de rai, insa ei-cu bunastinta si multa vointa- au tarat-o in iad.Nu am
nici o idee cat de mult mai poate indura poporul roman acest fel de
guvernari, insa este vizibil ca intreg mapamondul este constient de
situatia deplorabila in care ne complacem si -desi nu au prea mare
interes in noi- totusi in numele nostru, cei multi si muti, spune :
“De ajuns! Nu mai sacrificati mielul! Goniti lupii turbati in padurile
intunecate!Acolo le este locul!”
OPTIMISMUL ENTUZIAST !
Una din marile probleme ale societatii romanesti(chiar si in general nu
numai a clasei politice), este optimismul exacerbat al guvernarii care
vede peste tot-si asta de ani si ani- redresarea economica , noteaza
periodic ca “situatie mai buna ca a altor tari comunitare”,crestere economica,
etc., etc., optimism impus(prin repetitie) -si nu indus- maselor care astfel
raman permanent blocate (prin aiurire si confuzie programata) intr-un
ocean de mirare si chiar stupoare, datorat declaratiilor si prognosticurilor
oficiale extrem de pozitive si rezultatelor constant dezastruoase.
In general se considera ca optimismul ar fi apanajul unui echilibru mental,
insa in acest caz particular , nu mai poate fi vorba de asa ceva, este ori
un optimism patologic ori bine manevrat, cu intentia nedeclarata de a
mentine maselor asfixiate o stare de spirit cat mai buna, ori pur si
simplu mintea guvernantilor romani este intr-o ceata extrem de deasa.
Este clar ca in Romania, acest optimism irational si entuziastic este una din bazele
dezastrului, acest intempestiv optimism s-ar potrivi cu mult mai bine
oficialilor din tarile care “s-au ajuns” (Monarhiile si cateva republici) insa
observam ca, constant, tocmai acestia nu “dau pe de laturi” de atata
optimism, dimpotriva ei sunt rezervati si sobri si aproape fara exceptii,
isi dau imediat demisia, atunci cand ceva merge prost, sau macar o predictie
a lor nu se indeplineste, lucru exact invers in Romania, unde demisia de
“onoare” este o fata morgana, iar predictiile lor nu pot fi decat idei pentru literatura Sci-Fi.
Practica demonstreaza dealtfel ca o minte lucida si cu un grad mai mare
de pesimism* este mult mai productiva pentru simplul motiv ca mintile
pesimiste dezvolta toate scenariile posibile, adica pun raul inainte, de unde,
anticipat, cauta si pregatesc si solutiile de a iesi din impas, in timp ce
optimistii -in atari situatii- se trezesc in fata unui impas insurmontabil,
ce ce-i paralizeaza si-i canalizeaza in a gasi mai degraba vinovati , in
loc de solutii.Din aceasta cauza, si multe altele, sistemul general romanesc
trebuie schimbat din temelii, si trebuie inceput cu schimbarea capului, adica
Romania are nevoie de un Rege echidistant atat politic cat si religios, un
Rege cu capacitate inalta de a evalua, grada, esalona si chiar a comprima
compromisul dintre factiunile politice incat sa aplaneze luptele intestine, un
Rege care sa supervizeze doar un mic grup de cateva persoane conduse
-desigur- de catre PM, si anume un PM, care prin natura sa trebuie sa fie
total cerebral, pesimist-obiectiv si brutal-rational cat si brutal-realistic, PM
care are taria sa apuce cu amandoua mainile Excalibur-ul Legii si sa doboare
toate capetele care au ingropat tara, insa-fara exceptie- numai in urma unei
judecati solomonice, aprobata de majoritatea covarsitoare a populatiei.
*Cautand in istorie, se vor gasi multe exemple de acest gen, insa cel mai
ilustru si elocvent, ramane Winston Churchill, PM englez, care in anii
1930 a fost dezavuat mai de tot spectrul politic, datorita predictiilor
negre, in cea ce privea viitorul conflict cu nazismul , ca apoi sa i se
ofere respctiva functie, cand aceiasi, au vazut ca el avusese dreptate.
W. Churchill, urmas -la a sasea generatie- al unor evrei-francezi** care
au parasit Franta dupa Noaptea Sfantului Bartolomeu si s-au “englezit”, pentru o mai rapida integrare
** Totusi, primul PM englez cu origine evreu, a fost Benjamin Disraeli
(B.D’Israeli) ai carui inaintasi au parasit Spania in timpul marii expulzari
(1492), multi evrei s-au stramutat in Turcia, multi in nordul Italiei si apoi
mai prin toata Europa, si multi dintre ei desi convertiti, in secret, si-au
practicat propria religie(marranos).
Pe B.D il cita Mark Twain cand vorbea despre statistici:”Sunt minciuni,
minciuni date dracului si …statistici”(pesemne ca la acea vreme chiar si
in Anglia exista obiceiul taiatului de piroaie!)
BANCA – MARUL cel STRICAT. Primele idei si comentarii ale acestei disectii
financiare sunt facute pe sistemul general si apoi referirile se vor concentra
pe Romania, si nu si pe “tari de acelasi fel” ci doar pe Romania, unde mai toti
stim cum a lucrat si lucreaza sistemul, si -cred ca- vom gasi o cale de
intelegere comuna. Probabil ca oricine stie, sau are o banuiala, o idee -chiar
vaga- ca banii (ca monezi) au fost etalon de schimb de produse sau servicii, din
timpuri, practic, imemoriale , e adevarat ca intr-o mica masura, trocul fiind
cel ubiquitar, totusi, odata cu cresterea complexitatii acestei lumi, si nevoia
de mai multi bani in circulatie (data inclusiv de usurinta tranzactiilor prin
inermediul banilor), a crescut.Bonurile de trezorerie, sau bonuri valorice (sau
simplu , bani; de hartie) au aparut in epoca moderna, si nu au inlocuit
niciodata, complet, monezile, batute pe diverse metale , comune sau pretioase.
Cea ce este insa demn de subliniat, este faptul ca aceste bonuri (bani de
hartie) chiar si cu 2 secole in urma (sec.XIX), aveau acoperire in aur, iar
guvernele timpului aveau bunul-simt si nu tipareau mai multi bani decat aur
aveau , in visteria nationala. De ex. o suta lei reprezenta a zecea parte (sa
zicem) dintr-o uncie de aur , iar in circulatie erau atatea sute( per total sute
de milioane) care erau acoperite de respectiva cantitate de aur. In aceasta
perioada, in care finantele erau tinute strans in frau – inclusiv prin existenta
inchisorilor datornicilor- era aproape imposibil sa te imbogatesti rapid(“peste
noapte”), adica prin speculatie, iar cresterea economica a respectivelor
economii nationale era lenta insa destul de constanta, in general o familie
bogata aparea dupa cateva generatii de truda si economisire. La aceasta data,
bancile erau institutii rare iar conditiile de imprumut erau sanatoase, in
general se poate vorbi de neexistenta preferentialismului pentru persoane
politice sau cu alte pozitii sociale. Iar aceasta era data -in mare masura- de
faptul ca in secolele trecute, majoritatea bancilor erau private si proprietate
familiala sau de mic grup de interese, care pornisera aceasta afacere(ei sau
inaintasii lor) din bani economisiti de ei, de unde rigiditatea in acordarea
imprumuturilor, desigur din naturala necesitate de protectie a propriilor
interese. Dupa cum bine stim acum, toate razboaile au adus modificari in
structurile sociale, iar in pragul primului razboi mondial, armamentul foarte
sofisticat (raportat la ultima suta de ani dinainte) si starea generala a
natiunilor, care stiau ca vor trebui sa ia o decizie in conflict(intr-un fel su
altul), deci iminenta declansare a primului razboi mondial, a creat necesitatea
stringenta a punerii in circulatie a unei mase monetare uriase, pentru inarmare,
echipare si intretinerea razboiului. Iar singura”metodologie” in acoperirea
acestei necesitati a fost tiparirea a mult mai multi bani decat erau acoperiti
de rezervele de aur, si aceasta in mai toate tarile, de unde a aparut fenomenul
inflationist, puternic evidentiat dupa terminarea razboiului, culminand cu marea
criza economica a anilor 1930.(Totusi, daca sistemul “plastic” -adica creditare
cu carti de credit- ar fi fost o realitate la acea data, aceasta criza, cel
putin in SUA, ar fi fost ocolita, sau puternic diminuata) Fenomenul s-a repetat
si cu ocazia urmatorului mare razboi, insa efectele post-razboi au fost atenuate
de revolutia verde si in general, de marirea puternica a vitezei revolutiei
tehnologice, care , per total, au stavilit inflatia. Dupa cel de al doilea RM,
este cunoscut, dolarul american s-a instalat ca moneda principala de schimb, in
relatiile internationale, desi aceasta recunoastere a valorii sale nu era bazata
pe acoperirea in aur ci pe o prductivitate si o calitate necunoscute pana la
acel moment. Multi indivizi, cu sau fara intentii oneroase(macar initial) au
inteles ca banul de hartie este el insusi o marfa si astfel, in toata lumea,
s-au deschis mii de banci, care “cumparau” bani de la guvern si il “vindeau”
catre populatie (personal, sau la firme, companii) cu o valoare crescuta,
materializata printr-o dobanda inalta care a adus profituri acestor banci.
Totusi, in 1971, marile banci ale lumii, in general cu traditii corecte, au
cerut guvernului american sa rascumpere cu aur , masa monetara de dolari,
imprastiata in lume.Neexistand aceasta posibilitate, si avend in vedere
necesitatea pentru investitii uriase in mai toata lumea, s-a renuntat la
raportarea in aur si s-a trecut la tiparirea de noi bani, care -pe esaloane-
combateau o inflatie , care incepea sa creasca din nou, din urmatoarea zi, iar
prin acest procedeu s-a ajuns ca in lume sa circule sute de miliarde de dolari,
iar pentru ca intre timp dolarul devenise un fel de brand de tara, au aparut si
sute de milioane de dolari falsi, tipariti chiar de alte guverne, nu numai de
lumea interlopa. Nemaiputind fi controlata masa monetara in circulatie (decat
foarte aproximativ) bancile s-au inmultit ca ciupercile dupa ploaie, iar o noua
practica a intrat in vigoare si anume imprumuturile preferentiale catre clientii
politici( de obicei) care in schimb , fixau dobanda bancilor nationale , relativ
mica si permiteau bancilor sa revanda banii cu dobanzi foarte mari, la care se
adauga diverse “cadouri” catre persoanele politice sau contributii electorale.
Referindu-ne strict la Romania si nu la fostele tari comuniste (pentru ca nu le
putem interpreta detaliile), stim ca Romania interbelica era inca o tara
eminamente agrara(anul 1938: 18 mil.locuitori cu 80 la suta in mediul rural si
lucrand in agricultura), cu o industrie foarte restransa , aceasta fiind-in
principal- ramura si patura sociala care erau platiti periodic (lunar , etc.) cu
un salariu, cu bani pesini.De aici, existenta minima a institutiilor bancare,
probabil ca in Bucuresti, nu existau mai mult de 10 banci (inclusiv sucursale) ,
iar in teren, in judete si plase, raioane, pentru a contacta o banca, trebuia sa
faci zeci de km, catre marele oras din imprejurimi.Dupa 1945, putinele -si fara
prea mare capital- banci au fost nationalizate si toate aceste fonduri au fost
comasate in Banca Natioala Romana, care desigur, a deschis propriile sucursale
(chiar si specializate, Banca Agricola, etc.) in mai toata tara, iar aceasta
banca avea control unic asupra banilor. De la 1900 (aproximativ punct de
referinta pentru cresterea economica-inclusiv industriala- a tarii) pana la 1945
, si de la acest an pana la 1989, sunt doua perioade egale de timp, insa – ca
mai pe tot mapamondul- datorita factorilor amintiti mai sus si Romania a avut o
crestere viguroasa (macar in primii 15-20 de ani) de unde , nu este nici o
greseala daca concluzionam ca produsul economic a crescut (din nou, ca si in
alte tari) de zeci de ori fata de perioda precedenta, de unde , in final, avutia
nationala -desigur si nationalizata- a atins o valoare baneasca de multe zeci de
miliarde (de lei)/an. In 1989 , prin tertipuri populiste, noul guvern format din
comunisti chiar extrem de conservatori, a redistribuit acest avut national,
catre clientela sa, care in scurt timp, au falimentat(legal) aceste noi banci,
astfel pierzandu-se urma banilor, a zecilor de miliarde de lei.Practic acest
depozit central de bani a fost reampartit catre noile banci, care la randul lor
au “imprumutat” acesti bani clientilor din teren, fara a cere nici cea mai mica
garantie pentru rspectivul imprumut , sau , din contra, acceptand garantii
virtuale, cea ce a dus la cea ce s-a planuit, adica “incapacitatea” de plata a
acestor cateva zeci d mii de “alesi” si din nou, foarte legal, aceste banci dupa
ce si-au luat partea leului, au dat faliment in cel mai pur englezesc stil,
adica pe romaneste, au sters putina, insa cu banii poporului, burdusiti in saci,
care nu numai ca ar fi fost descarcati la poarta lor, dar au fost impinsi si in
curte, chiar bagati si in case, atat la figurat cat si la propriu, pentru ca o
mare parte din acesti bani au fost folositi in “investitii” imobiliare, adica
zeci de mii de romani, au fost obligati de imprejurari sa-si vanda casa sau
apartamentul, catre acesti indivizi, care le cumparau casele, practic cu proprii
lor bani, obtinuti prin acele imprumuturi si respectivul faliment! Nu aprofundam
faptele concrete, de acum, cum insasi intregi sectoare economice au fost
distruse de aceasta noua ciocoime, analiza se refera la sistemul bancar. Intr-o
tara normala (ca Monarhiile europene) aceste lucruri nu se pot intampla, iar
intr-o tara in curs de normalizare (cum ar trebui sa fie Romania) aceasta mica
oligarhie financiara, ar trebui considerata ca o tumoare sociala si, in
consecinta, extrasa din societate, adica acesti indivizi(bancheri, directori de
banci si alt personal din banci, regeste platit) ar trebui investigati la modul
cel mai serios, si cu siguranta ca vor fi gasiti vinovati sub cel putin 4-5
capete grave de acuzare, de unde soarta lor ar trebui pecetluita pentru 15-20 de
ani, in inchisori cu regim de munca silnica, singurul mijloc prin care se mai
poate recupera paguba de miliarde, ramasa inca neacoperita , desigur, dupa
confiscarile de rigoare. In societatea romaneasca exista inca o multime de
tabu-uri, iar referitor la acest subiect, se accepta ca daca cutare sau cutare
este director de banca, automat trebuie sa aiba si o gramada de bani, desi
acesti directori, ar trebui platiti exact ca si alte cadre cu pregatire
echivalenta, iar ei ar trebui sa fie chiar si mai smeriti pentru ca li s-a dat
sansa sa lucreze intr-un loc extrem de decent, si nu sa inventarieze (ca alti
economisti) tevile de irigat, de pe campiile innoroite sau prafuite, de
pretutindeni.Acesti directori de banci ar trebui sa fie extrem de fericiti cu
aceste slujbe, pentru ca de cele mai multe ori- ei nu au muncit nici o zi pentru
a aduna acei bani din fondul bancii, ei sunt doar niste intermediari si -chiar
mai mult- niste paznici ai acestor bani, care sunt tipariti de guvern si care –
obligatoriu- reprezinta valoare productiilor si serviciilor prestate de restul
de 19, 95 milioane de romani. Insa la fel de bine stim ca aceasta casta
financiara nu ar exista la acesti parametri (adica nababi) daca nu ar fi
sustinuti de factorul politic, care este singurul partener in acesta crima
antinationala, de unde concluzia care se impune nu este revizuirea,
restructurarea sau orice altceva de acest gen, ci este schimbarea totala a
sistemului care conduce tara, inlocuirea acestuia cu un sistem dovedit si la zi,
a fi mult, mult mai bun, si desigur , luarea masurilor legale impotriva acestei
mafii politico-financiare, care dovedeste -in intreaga lume- este cel mai
destructiv factor al economiilor si al societatilor.
SCRISOARE PENTRU UN REGE.
De la 1947 pana astazi s-au scurs multi ani, generatii au murit sau au fost
sacrificate pe altare ideologice, omenirea a evoluat material la nivele fara
precedent, iar tarile monarhice (europene si Japonia) au atins nu numai aceste
culmi ale prosperitatii, dar si pe cele ale echitatii si justitiei sociale, iar
din punct de vedere spiritual, acestea au depasit insasi frontierele maxime,
adica cerul, si aceasta prin renuntarea la dogmele teologice, fantasmagorice, si
ancorarea intr-un rationalism obiectiv si profund social, care- de fapt- a stat
si sta la baza continuelor succese ale acestor natii, de unde-aceste natii- au
devenit un Mecca al cautatorilor de prosperitate si libertate, chiar si pentru
cetateni din alte tari vest-europene.Cum stim bine (si din nefericire) istoria
Romaniei de dupa al Doilea Razboi Mondial, s-a scris cu deviatii serioase, mai
ales in privinta Monarhiei, si s-au falsificat chiar date ale perioadelor
anterioare cat si a imprejurarilor de la sfarsitul razboiului, si ce este si mai
grav, poporul roman este inca divizat in privinta Monarhiei, si aceasta pentru
ca inca nu se cunosc-din surse oficiale si total demne de incredere- amanuntele
abdicarii si sfarsitului Monarhiei Romane.
Iar aceasta chiar si in ciuda faptului ca au trecut 20 de ani de la
“rasturnarea” comunismului si-deasemeni – in ciuda faptului ca ne-am atribuit
denumirea de tara democratica si transparenta si ca avem un inalt forum
academic, care ar fi trebuit sa faca- de mult timp- lumina in acest caz, devenit
inevitabil, caz istoric.Dupa cum stim bine, lucrurile sunt destul de complicate
in societatea , dar mai ales in politica romaneasca, dominata de talibanii si
trogloditii nostalgici ai “epocii de aur” cat si de cativa “cameleoni regali” de
unde- pana acum- imposibilitatea repunerii tarii pe drumul natural si legal,
adica Monarhia, insa -din pacate- la aceasta au “ajutat” si unele actiuni greu
de descifrat si inteles, ale Casei Regale, unele efectuate inainte de 1989,
altele dupa, asa cum este participarea la alegerile prezidentiale ale unui
membru al familiei regale si -deasemeni- ruperea abrupta a oricaror legaturi cu
ex-Casa Regala Germana, care este originara si a celei romanesti si are ramuri
si in alte Monarhii europene.Si aceasta actiune exact intr-un moment de mare
criza, cand o alianta cu un grup bogat si influent, nu ar fi putut decat sa
aduca beneficii tarii noastre.
Se pare insa – si acest lucru devine din ce in ce mai credibil- ca si aceasta
idee si actiune, ca si participarea la alegerile prezidentiale, a fost sugerata
de insasi “cautatorul de aur”, cautator acerb , chiar prin cele doua metode
total opuse (rege sau presedinte), pentru ca acest ins nu este altceva decat un
pion cu bataie lunga, al fostei nomenclaturi, care prin el, nu vrea decat sa-si
prezerve avantajele economice si de putere politica “castigate”, si -in acelasi
timp- sa fie exonerata de orice incalcari legale si chiar morale.De aici si
onorurile(gradatiile) militare abundente (absolut pe deplin nemeritate) cu care
acesta a fost potopit, cat si finantarile diverselor factiuni ale Casei Regale,
de catre aceste guverne postdecembiste.
Majestate, daca doriti sa ramaneti un erou in istoria nationala, daca vreti ca
sa va transformati intr-un reper si far moral , pentru istoria universala,
atunci trebuie sa fiti mai dur decat o piatra de granit, mai dur cu insasi
Majestatea Voastra si sa aveti taria sa ” aruncati cu calcaiul intr-un tepus”,
trebuie sa va sacrificati si personal, trebuie sa faceti legitimile si
necesarele diplomatice demersuri, pe langa Majestatea Sa, Regina Angliei, pentru
a-l convinge si binecuvanta pe Printul Harry, sa accepte intronarea ca Rege al
Romaniei. Acest demers ar fi singura dovada quasiacceptabila (chiar si de catre
antimonarhisti)ca intelegeti perfect si deplin marea diviziune a societatii
romanesti, ca doriti sa vindecati aceasta sciziune si ca intelegeti ca aceasta
nu se poate obtine decat prin acelasi mijloc prin care s-a savarsit in
1866(1881), timp cand ilustrul inaintas al Majestatii Voastre a fost instalt ca
domnitor(rege) al viitoarei Romanii, actiune urmata- in mai putin de 90 de ani-
de indeplinirea tuturor visurilor istorice ale romanilor cat si introducerea
Romaniei in circuitul universal, atat printr-o prosperitate usor comparabila cu
a celorlalte tari europene, cat si prin producerea tuturor marilor personalitati
romanesti , de talie nu numai nationala , dar recunoscute si aclamate pe intreg
mapamond. Pe scurt, aceasta a fost singura perioada moderna, cand Romania a
stralucit in lume, prima fiind perioada cand marele domnitor Vlad Tepes -si
Valahia- a fost recunoscut ca zidul de aparare al Europei, in spatele caruia
Europa de vest s-a dezvoltat constant, in liniste, fapt recunoscut si de
istoriile ulterioare, pentru care ilustrului domnitor ar trebui sa i se adauge o
titulatura reprezentatativa, relevanta, si anume, “Vlad Tepes- Scutul Europei”.
Iar daca doriti ca sa ramaneti in analele istoriei universale ca un adevarat
barbat, atunci trebuie sa recunoasteti public ca dunezeu nu exista si sa va
sfatuiti poporul sa mearga pe cai rationale si practice, asa cum si celelalte
monarhii europene au facut-o si o fac, cu un succes mai mult decat remarcabil,
in toate domeniile. In acest context, trebuie obligatoriu sa ne amintim de Casa
Regala a Angliei care , in ciuda puterii si opozitiei bisericii- a permis
savantului Charles Darwin sa ocupe functii academice de frunte, iar Regele
Suediei timpului sa-i acorde aceluiasi, un inalt rang (onorific), in timp ce
Spania a ridicat un monument in onoarea sa, iar -in 2008- insasi biserica
nationala engleza, a cerut scuze publice, savantului.
Insistand in inocularea si mentinerea “ideilor”-lozinci, de genul Nihil Sine
Deo, nu faceti decat sa retezati toate sperantele si caile de mai bine, ale
tinerelor generatii, si asa in mare confuzie, nu faceti decat sa fiti partasi la
opresiunea milenara, materiala si spirituala pe care biserica o exercita (aliata
intotdeauna cu puterea politica, oricare ar fi) asupra poporului.
Daca acest dumenzeu atotputernic, atoatestiutor si omniprezent ar exista, ar fi
admis ca Majestatea Voastra sa fie obligat la abdicare , lasand un popor
credincios, linistit si muncitor, de izbeliste pe mana unor necugetati? Cu
siguranta ca daca ar fi existat, nu ar fi admis asa ceva! Daca chiar ar exista,
nu credeti ca v-ar fi redat inapoi Coroana Regala si macar acum, daca nu in
1989, ar fi fost un fapt, revenirea pe tronul tarii? Desigur ca da, insa aceasta
nu s-a “intamplat” pentru ca in realitate acest dumnezeu nu exista, dumnezeii
(si dracii) sunt pe acest pamant, asa cum si iadul si raiul sunt tot pe acest
pamant, si fiecare individ, dar mai ales fiecare natie (iar de aici, individul
prin natie) au sansa sa fie propriul dumnezeu, iar -dovada este facuta- natiile
atee sunt cele mai prospere si cele mai civilizate natii posibile, la care se
pot alatura si cateva republici, insa tot atee, chiar daca- ca si Monarhiile- in
trecut au fost” mai catolice decat papa”.Cred ca ar fi copilaresc sa incerc sa
explic ca punctul la care a ajuns omenirea acum, este rodul unei evolutii, a
unei miscari si fermentari sociale continue, mai lente sau mai rapide, mai
linistitte sau mai tumultuoase, dar nimic nu a fost harazit si coborat cu
harzobul, din cer!
Majestate, dovediti ca aveti taria de caracter, dovediti ca nu ati umblat in
zadar prin lume, dovediti ca daca ati rezistat vicisitudinilor timpurilor, a
fost prin insasi Majestatea Voastra, dovediti-ne noua si Majestatii Voastre
acest lucru, renegati fantasmagoriile care ucid milioane de oameni nevinovati,
in timp ce opresorii lor prospera, renegati-le si lasati scris cu litere de foc,
ca poporul roman sa treaca pe caile rationalismului si umanismului. Acestea sunt
singurele concepte care ne dau dreptul sa ne consideram regi ai universului
(cunoscut) , sa ne consideram OAMENI!
Cu respect datorat oricarui OM,
Cu deosebit respect datorat oricarui OM varstnic,
Cu adanc respect pentru un Rege fara Coroana, dar care poate ramane REGE in
inimile a sute de milioane.
Z.Plebeus,
Septembrie 12, 2011
Anul 1947 a fost anul blestemat pentru Romania.Fara a avea calitatea de istorici,romanii au devenit un experiment salbatic si odios.In acele cumplite timpuri nici un roman nu a avut posibilitatea sa faca teoria chibritului sau sa raspunda la marile intrebari ale timpului.Pur si simplu,valorilor acestei tari li s-a raspuns prin “fenomenul Pitesti” care facea obiectul incarcerarilor fara de noima si fara de sfarsit.Abdicarea fortata a MS Regelui Mihai a sfartecat inima romanului pana la copilul din fasa!Dupa 65 de ani de la abdicare,generatiile tinere continua sa se nasca cu durerea de neasemuit pentru MS Regele Mihai!Dovada ,este afluenta de nestavilit a tinerilor catre Rege si Casa Regala a Romaniei!
Iubirea fata de Regele nedreptatit s-a transformat intr-un tezaur evidentiat la romani cu ocazia intoarcerii MS Regelui in 1992,
de Pasti!
Caseta cu inregistrarea trebuie sa se gaseasca la capataiul fiecarui ateu.
Toti maritii nostrii Regi au fost iubiti,dar ca MS Regele MIhai nici unul!Pe cat de bun si iubit este Regele,pe atat de netrebnici sunt acei care continua sa-l batjocoreasca sau sa-l minimalizeze!
In acest timp si-a facut aparitia o gelozie fara de precedent pe un Membru al Familiei Regale:cel torturat cu invidia este ASR Principele Radu a Romaniei!De ce?
Pentruca ,il iubeste cu sinceritate si veneratie pe Rege.
Pentruca iubeste, admira si pretueste o Principesa care prin adanca menire i-a fost destinata ca sotie si anume pe ASR Principesa Margareta.
Pentruca, succesul ii este asigurat la toate Casele Regale ale planetei,sau cancelarii.
Titlul de Alteta Regala a fost semnat de insus mana MS Regele Mihai!Pentru romani hotararea MS Regelui este tabu!O incredere netarmurita in Regele nostru ne onoreaza si ne inobileaza.
Pentru Casa Regala a Romaniei ASR Principele Radu este piatra de granit peste care nu se poate trece si in acelas timp si scut!
Pretuim Membrii Familiei Regale a Marii Britanii dar, noi avem Regele nostru sfant si bun,avem Principesa noastra Mostenitoare si avem si un viitor Principe Consort.
“…Toti maritii nostrii Regi au fost iubiti,dar ca MS Regele MIhai nici unul!Pe cat de bun si iubit este Regele,pe atat de netrebnici sunt acei care continua sa-l batjocoreasca sau sa-l minimalizeze!”
————-
Noroc ca sunt si babornite nebune care-l iubesc si pentru restul de cel putin 15 milioane de romani! Pentru ca -din pacate- cam acesta este procentul care ar vota pentru Monarhie ,acum, adica sub 25 %, pentru ca daca ar fi cum balmajesc gurile sparte, de mult s-ar fi reinstaurat Monarhia, in Romania!
IMPERIALELE GRESELI ale unui REGE.
Avea dreptate Cromwell (care a dat o puternica lovitura monarhiei engleze)
cand spunea: Increde-te in Dumnezeu, dar fereste-ti praful de pusca, de
umezeala”.
Se pare ca Regele Mihai I ori nu a inteles ori doar nu a respectat acest
elementar adevar, care confirma clar ca, indiferent de crezul personal,
natura are legile ei implacabile si numai cei care cauta sa o inteleaga,
ii pot rapi din bogatii si secrete si chiar o pot supune, intr-o oarecare
masura.
Iar aceasta a fost apanajul oamenilor rationali si pragmatici, cei care au
avansat omenirea, si nu clerul religios sau “credinciosii” laici, care mai
degraba au asteptat sa “pice para malaiata…”, iar pentru ca aceasta nu
voia sa cada,ei, pentru supravietuire – ca oricare alt animal- se furau si
se omorau intre ei, lucru care “se intampla”(matematic) chiar si in aceste
zile.
Totusi, vorbind despre Regele Mihai I , nu putem a-i contesta meritul de
a fi scurtat implicarea dezastruoasa a Romaniei in cel de al -II-lea RM,
prin trecerea de partea aliatilor, care (cred ca aici suntem cam toti de
acord)a dezamorsat teribila bomba pe care se instalase Romania, luptand
impotriva Uniuni Sovietice , care – ca putere invingatoare neta- nu ar fi avut
nici o mila pentru o tarisoara care incercasea marea cu degetul, infruntand-o.
Personal sunt convins ca terminarea razboiului alaturi de Hitler, ar fi insemnat
dezintegrarea, disparitia Romaniei.
Iar ca un cadru mai general, Monarhia Romana (1866-”81- 1947) a fost extrem
de benefica tarii, cu cateva pete negre, inerente oricarei guvernari, in oricare
tara a timpului respectiv. Totusi, abdicarea fortata(dupa cate stim) a Regelui
Mihai I, la 1947 cat si evenimentele premergatoare, sunt inca nedeslusite
in totalitate, insa din punct de vedere tactic (strategie
politica) ,putem spune ca Regele Mihai I a facut multe greseli, care au avut
ecou si regasire in exact scopul final -si neatins- si anume revenirea sa
pe tronul tarii si retransformarea Romaniei in Monarhie, asa cum lucrurile
s-au derulat in Spania, cu un succes admirabil.
Prima greseala postabdicare, pare a fi autoizolarea de Monarhiile europene,
prin rezidenta intr-o republica(Elvetia) , e adevarat dupa un sejur in Anglia.
Una dintre cele mai mari greseli a fost insa izolarea de varfurile fostei
guvernari monarhiste, parte din aceasta ramasa in occident, sau care a
reusit sa fuga din tara.
O alta problema a fost faptul ca Regele Mihai nu a actionat statul comunist
roman , in instante internationale pentru a cere eliberarea detinutilor
politici.
Si mai avea si alte multe motive pentru o asa actiune, iar pentru ca nu a
facut-o, perceptia a devenit ca abdicarea nu ar fi fost tocmai fortata ci
mai degraba, o intelegere intre doua parti.Iar daca in primii 20 de ani nu
ar fi avut prea mari sanse de castig, dupa 1980 aceste sanse au crescut
masiv, pentru ca occidentul,organizatiile, institutiile si instantele
internationale,
ajunsesera la deplina cunostinta de cauza, despre ce se petrecea in
interiorul granitelor comuniste.
O alta greseala a fost faptul ca in Iunie 1989 s-a lasat tarat in semnarea
“Declaratiei de la Budapesta” , un document controversat si perceput ca
antiromanesc de fparte multi romani, plus ca in acest fel, el a incalcat
consemnul pozitiei politice si sociale, a rupt codul si cordonul de
echidistanta fata de partide si orice alte grupe sociale, iar documentul
este cu atat mai tendentious, prin referirea explicita la autonomia unei
parti. a tarii.
Insa cea mai mare greseala a fost facuta in anul 1989, cand Casa Regala
a fost gasita complet nepregatita de a reintra in scena romaneasca, iar
aceasta greseala era un cumul si o perpetuare a celor din primii ani de
exil si a constat in lipsa creerii unui nucleu – in care regele sa fie pionul
principal- nucleu format din macar 15-20 de personalitati ale Romaniei
Monarhice in exil, in care ar fi trebuit cooptati si dizidenti autentici, fugiti
de regimul comunist., toti acestia trebuind sa fie persoane realizate
bancar prin profesionalismul si capacitatile manageriale recunoscute
de comunitatile de business, unde acestia activau. Una din marile
greseli -cum am zis- a fost nementinrea contactului cu Monarhiile
europene si nu neaparat la nivel de cumetrii sau conveniente,ci la nivel
de real business, in special prin intermediul Ligii Internationale
Monarhiste(create in 1943),(daca ar fi fost jenant la modul
direct) care are acest scop , de a promova valorile sistemului si care
-sunt sigur- s-ar fi raliat la un plan bine intocmit, in eventuala cadere a
comunismului, foarte previzibila dupa 1980.Iar aceasta actiune ar fi
trebuit sa vizeze trei tinte, amandoua sub patronajul Regelui(declamat
oficial, chiar daca altfel formal) si al respectivei asociatii: primul ar fi
trebuit sa fie un adevarat plan Marshall al Monarhiilor (chiar din toata
lumea) pentru Romania, iar la acea data , chiar numai cateva sute de
milioane de dolari(adica cateva zeci mil. /Monarhie) ar fi fost o suma
impresionanta pentru populatie si ar fi tinut gura inchisa neocomunistilor
care la acea data erau paduchi(ei au facut bani vanznd avutul national).
A doua tinta trebuia sa fie interventia
directa, cu ajutoare (alimente, medicamente , haine, etc.) insa fiecare
Monarhie ar fi avut o anumita regiune de acoperit (la acea data, cam
doua Monarhii pe judet) si prin acest procedeu ar fi fost acoperita
absolut toata tara, toata populatia cu cate ceva, si nu ar fi fost totul
comasat in marile orase sau in anumite zone ale tarii. Iar a treia tinta,
trebuia sa fie populatia tanara a tarii, exact in momentul distribuirii
acelor ajutoare, trebuiau efectuate recrutari de tineri muncitori si tarani,
1 sau 2 din fiecare sat si 1 sau 2 din fiecare fabrica, si imediat luati
in “occident” pentru munca de max. 2 luni, in care -indiferent ce ar fi
prestat- ar fi fost cazati si intretinuti in conditii de exceptie(adica foarte
normale pentru nativi) si excelent platiti, iar dupa doua luni trimisi acasa
si aduse inca 2-3 serii, aceasta ar fi fost cea mai buna propaganda
despre cum se traieste in tarile Monarhice. Pe de alta parte, harnicia
si buna-cuvinta a acestor tineri muncitori ar fi impresionat pozitiv,
populatiile din Monarhiile gazada, cea ce a ar fi dus la o contributie
directa si substantiala in ajutarea Romaniei.Romania insa a optat
imedia sa deschida granitele si sute de mii de romani s-au napustit
in occident, unde au adus si trambitat “slava” poporului roman! Daca
Regele ar fi avut acest plan, si el era acum Rege de facto, iar Romania
nu ar fi ajuns un fel de circ european , daca nu chiar mondial (adica
noroc ca mai exista si Corea de Nord si tarile africane!)!
Daca Regele Mihai I ar fi venit -in 1990- in Romania macar cu acesti
15-20 de persoane puse intr-un singur pluton si cu inca cateva duzini
de investitori seriosi, cunoscuti personal de cei de mai sus, sansele de
reantoarcere la Monarhie ar fi fost extrem de mari.
Si chiar si in aceste circumstante, Rgele ar fi trebuit sa faca ca ce a
facut republicanul Lech Walesa in Polonia, in aceiasi perioada, s-a dus
la marile “curti” europene si a obtinut stergerea datoriilor externe ale
Poloniei.
Si mai mult, Regele trebuia sa mearga personal la fiecare Monarhie
europeana si Japonia si sa ceara ajutoare(macar in acest ceas, cel
de al 12-lea) , pentru ca la aceasta data Monarhiile europene erau
deja cele mai bune economii din Europa, iar interesul acestora era
de regasit si in consolidarea sistemului, prin atragerea in club a noi
tari, oricum, foste Monarhii.
O alta greseala este faptul ca Regele Mihai nu a inteles nici pana in
ziua de astazi, ca informatia da puterea, altfel nu vad de ce nu au
deschis o statie TV sau macar radio, prin care sa stea in contact
permanent cu populatia si prin care zilnic, sa demonteze minciunile si
frauda savarsita de aceste guverne. Iar sumele disponibile au fost,
insa Casa Regala romana a preferat sa deschida yacht club, si alte
asemenea intreprinderi, cea ce da impresia ca intentia lor nu a fost alta,
decat “trai, pe vatrai”(si mai ilustrativ,”Traiul Nacai pe banii babacai!”)
.Mai mult, in acesti ultimi zece ani , se spune ca,
Casa Regala primeste sume frumoase, chiar de la guvern, dar in
continuare acesti bani sunt folositi in activitati mondene si calatorii
in strainatate, si nicidecum pentru scopuri serioase, utile, ca deschiderea
unei televiziuni controlata total de Casa Regala.
In sfarsit, impresia mea generala, este ca , Casa Regala , intre anii
1947-1989 s-a izolat si a trait intr-o lume paralela, crezand, sperand, ca
daca v-a da Domnul sa cada vreodata comunismul, reintronarea sa va
fi o actiune automata si fara intarziere. Astfel s-a facut ca la momentul
cel mai oportun, anul 1989, Regele Mihai s-a comportat total neadecvat,
si in loc sa vina in tara cu cei 20-30 de experti economici si cu droaia de
investitori seriosi, el a venit cu cateva sticle de ulei (tone) si autobuze
pline
cu haine la mana a doua, care nu au facut nici un rau, dar care nu au
asigurat traiul la o familie pe mai mult de cateva zile, la care trebuie
adaugat ca aceste ajutoare nu au atins nici unu la suta din populatia tarii,
deci impactul real a fost nul.La aceasta s-a adaugat si problema de
imagine, un rege -chiar daca de jure dar nu si de facto- nu se ocupa de
asemenea lucruri, de “chimen si marar”, ci de “credinciosie si dreptate”
adica prosperitate si justitie sociala, si imediat, ar fi fost un motiv foarte
propice, ca conducator de tara de jure (se admite ca a abdicat fortat), ar
fi trebuit sa ceara asistenta ONU pentru restabilirea si normalizarea
situatiei, in Romania Nu au facut nici acest lucru, cea ce a amplificat
si consolidat idea ca Regele Mihai I si Casa Regala, nu numai ca
au fost total surprinsi de evenimente, dar s-a instaurat si perceptia ca
acestia, de la 1947 incoace, nu au facut decat sa pandeasca la
cotiturile istoriei, sperand ca altii sa le bage sacii in casa. Este dea
dreptul extraordinar si incredibil( insa foarte adevarat si revoltator,
in aceiasi masura) ca Regele Mihai
si Casa Regala au avut la dispozitie aproape 40 de ani(!!!) pentru a
pune la punct un plan efectiv -as zice ca trebuia sa fie chiar imbatabil-
pentru reinstaurarea Monarhiei in tara, insa “planul” lor a fost un zero
mare si taiat ! Si mai departe -din nou, din nefericire- in urmatorii 20
de ani,ei nu au incercat (macar) nici o actiune de amploare, decisiva,
dimpotriva , s-au angajat in actiuni ridicole, precum participarea la
alegerile prezidentiale, iar focusul lor de a scoate economia la liman,
a fost …(eventuala)administrare a fondurilor europene, adica
“pasarea malai viseaza”.
Cel putin intelegem de ce oameni ca Ioan Ratiu, Printul Stirbei (?)
si altii, nici nu au catadicsit sa se asocieze cu Regele!
Multi, foarte multi, sustin ca Monarhia este anacronica. Realitatea
insa este ca Monarhiile au evoluat si s-au adaptat cel mai bine
actualelor cerinte sociale, de unde si succesul lor extraordinar ,
in toate domeniile.Si nu exista nici macar un singur domeniu la
care acestea sa nu fie in top ten, pozitiveSi sa nu uitam ca de fapt
prima republica dateaza de peste 2 mii de ani(deci ar fi tot
anacronica) si ca a disparut pentru multe sute de ani datorita coruptibilitatii
foarte inalte, fenomen care se regaseste din plin si in imensa
majoritatea a actualelor republici,iar vorbind specific despre Romania ,
aceasta, republica, este un dezastru multilateral, o catastrofa cosmica!
Sept. 17,2011
Regele Mihai, retrocedare de un miliard de euro
» Ministerul Agriculturii a ridicat obiectii privind legalitatea actului de
restituire a padurilor din Valea Prahovei.
» Membri ai Comisiei Judetene de restituire Prahova sustin ca hotararea de
retrocedare ar fi neconstitutionala.
» Avocatul Casei Regale, Adrian Vasiliu, sustine ca nu s-a retrocedat familiei
regale decat “ce au avut si le-a fost confiscat de comunisti”.
Retrocedarea proprietatilor regelui Mihai de pe Valea Prahovei – altele decat
castelele Peles si Pelisor – ridica semne de intrebare si controverse. Comisia
judeteana Prahova pentru reconstituirea dreptului de proprietate a emis
hotararea nr. 4617 din 10 august 2006, prin care fostul suveran al Romaniei
primea inapoi 7.139 ha de teren reprezentand mosia Busteni-Sinaia-Azuga-Predeal.
Decizia nu a fost semnata insa de presedintele comisiei, prefectul de Prahova,
Corneliu Popescu. Au refuzat sa-si puna semnatura pe hotarare directorul
Agentiei de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploiesti, Adrian Panait, si
directorul Agentiei Domeniului Statului, Dumitru Oproescu. Ambii au criticat
decizia retrocedarii.
Ministerul Agriculturii constata nelegalitati
In urma unui control exercitat in ianuarie 2007, Corpul de Control al
Ministrului Agriculturii a ridicat urmatoarele obiectii legate de actul de
restituire a proprietatilor Regelui: “Hotararea emisa de Comisia judetului
Prahova este incompleta, in sensul ca nu a fost semnata de catre toti membrii
acesteia, respectiv Corneliu Popescu, Adrian Panait si Dumitru Oproescu.
Totodata, s-a constatat ca in aceasta hotarare nu se precizeaza carei localitati
apartine comisia locala care a facut propunerile ce au fost validate”, se arata
in nota de control a Ministerului Agriculturii. Consilierul prefectului, Catalin
Stan, sustine ca nu era obligatoriu ca hotararea sa fie semnata de prefect,
“aceasta fiind valabila in conditiile in care majoritatea s-a pronuntat pentru
retrocedare. Prefectul nu a fost prezent la sedinta. Nu putea sa-si puna
semnatura. Obligatorie era semnatura pe procesul-verbal, unde a si semnat”.
Retrocedarea incalca Constitutia?
Surse din cadrul Comisiei judetene de restituire ne-au precizat ca retrocedarea
mosiei Busteni-Sinaia-Azuga-Predeal, insemnand aproape 8.000 ha, s-a facut din
domeniul public, incalcandu-se Constitutia. “Bunurile proprietate publica sunt
inalienabile. In conditiile legii organice, ele pot fi date in administrare
regiilor autonome ale institutiilor publice sau pot fi concesionate ori
inchiriate. De asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de
utilitate publica”, se arata in articolul 136, alineatul 4 din Constitutie.
Legea 213/1998 prevede ca domeniul public este “inalienabil si insesizabil” si
nu poate fi instrainat decat in interesul comunitatii. Legea 247/2005 de
reconstituire a dreptului de proprietate – pe baza caruia au fost restituite
bunurile regale – nu a tinut cont de prevederile constitutionale. Legea 247 nu
specifica faptul ca padurile, domeniu public aflat in administrarea Romsilva, au
fost trecute in regim privat al statului pentru a putea face obiectul
retrocedarilor. Sursele citate ne-au explicat ca, potrivit Constitutiei,
padurile puteau fi trecute din domeniul public in domeniul privat al statului pe
baza unei legi organice. “Trebuia sa se stabileasca utilitatea publica a
retrocedarii si abia atunci terenurile forestiere puteau trece in proprietatea
privata. Insa pe baza Legii 247 s-a trecut direct din domeniul public in cel
privat al persoanelor particulare”, ne-au explicat sursele noastre.
De partea cealalta, avocatul Regelui Mihai, Adrian Vasiliu, ne-a declarat ca
padurile au fost trecute in domeniul public dupa 1989 in mod ilegal, deoarece
nationalizarea din 1948 s-a facut fara nici un act juridic concret. “Terenurile
forestiere au fost luate de statul comunist fara titlu, iar Legea 213/1998 spune
ca domeniile luate fara titlu pot face obiectul retrocedarilor”, ne-a declarat
Vasiliu. Acesta a afirmat ca “restituirile au prevalat” in acest caz, Legea 247
de reconstituire a dreptului de proprietate avand intaietate in materie de
domeniu public.
“Ni s-a pus dosarul in brate si ni s-a cerut sa votam”
Comisia judeteana Prahova a reconstituit dreptul de proprietate al Regelui Mihai
inclusiv in zonele protejate ale Parcului Natural Bucegi. De exemplu,
proprietatile retrocedate regelui in zona Valea Cerbului (Azuga) se afla in zona
ariilor protejate din cadrul Parcului Natural Bucegi. Potrivit legilor romanesti
si internationale, ariile protejate fac parte din patrimoniul national si
universal si nu ar fi trebuit sa faca obiectul retrocedarilor. Legea 247 insa da
posibilitatea retrocedarilor pe vechiul amplasament, inclusiv in parcurile
naturale, nationale, unde exploatarea acestora este interzisa. Abia la inceputul
acestui an Legea 247 a fost amendata si s-au oprit restituirile in asemenea
zone. Raul insa a fost facut!
Doi membri importanti din Comisia judeteana de reconstituire a dreptului de
proprietate s-au abtinut la votul dat pentru restituirile solicitate de Regele
Mihai: directorul Agentiei de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ploiesti,
Adrian Panait, si directorul Agentiei Domeniilor Statului Prahova, Dumitru
Oproescu. “Ni s-a pus dosarul in brate, fara consultari prealabile, si ni s-a
cerut sa votam. Ne-au pus in fata faptului implinit”, ne-a spus directorul de la
Cadastru. Panait ne-a precizat ca actele de la dosarul de restituire nu
clarifica proprietatea Regelui. “Nu ni s-au prezentat un plan, o harta pe care
sa fie aratate domeniile pe care le-a avut fostul suveran. Nu exista documente
clare in care sa fie precizate suprafetele. Nu am avut o clarificare a situatiei
juridice a terenurilor. Nu am putut observa pe baza documentelor introduse la
dosar daca exista suprapuneri de terenuri, nu am putut afla daca acestea au fost
revendicate de altii”, ne-a declarat Adrian Panait.
Confuzie intre Domeniul Regal si Domeniul Coroanei
In acelasi timp, directorul ADS Prahova ne-a precizat ca “nu s-a facut o
diferenta clara intre Domeniul Regal (n.r. – care a reprezentat proprietatea
regelui) si Domeniul Coroanei (n.r. – proprietatea statului, cu drept de
uzufruct pentru fostul suveran)”. Dumitru Oproescu ne-a mai spus ca documentele
din dosarul de restituire “nu certifica proprietatea Regelui”, iar actele nu
sunt aduse “la zi”. “Nu se cunoaste exact situatia juridica din 1948 a
pamanturilor revendicate de Regele Mihai”, a afirmat Oproescu. Surse din cadrul
Romsilva ne-au declarat ca, potrivit Planului de management al Parcului Natural
Bucegi, Regele ar fi primit in urma deciziei de retrocedare si suprafete de
teren forestier care ar fi facut parte din Domeniul Coroanei. “In unitatea
Azuga-Valea Cerbului padurile au apartinut in trecut Casei Autonome a Padurilor
Statului si obstii locuitorilor din Busteni”, se arata in documentul Planului de
management intocmit de Romsilva.
Avocatul Regelui Mihai, Adrian Vasiliu, a tinut sa demonteze aceste acuze: “La
dosarul de retrocedare au fost introduse, ca acte ce probeaza proprietatea
fostului suveran, Cartea de hotarnicie a mosiei Sinaia-Busteni-Azuga-Predeal,
din anul 1938, Testamentul Regelui Carol l, testamentul Regelui Ferdinand,
Inventarul mosiei Sinaia-Azuga-Predeal din 1938, Legea 615/1941 privind
proprietatile Regelui, Decretul 38/1948 de inventariere a bunurilor Regelui
expropriate de statul comunist, Jurnalul Consiliului de Ministri 905/1948, care
consfintea confiscarea proprietatilor fostului suveran”. Adrian Vasiliu ne-a
declarat ca “Regele nu a cerut inapoi decat ce a avut si statul comunist le-a
confiscat”: “Exista un inventar clar al proprietatilor expropriate de comunisti,
care au prezentat bunurile ce au apartinut Regelui. Aici se facea o diferenta
clara intre bunurile personale si cele care au fost ale statului, dar
administrate de Casa Regala”. El a dat drept exemplu cazul Busteni, unde apar
cele mai mari confuzii legate de Domeniul Regal si Domeniul Coroanei. Aici,
sustine Vasiliu, Regele a revendicat Jepii Mari si Jepii Mici, “unde documentele
vorbesc clar de Domeniul Regal”, dar nu a cerut si zona Caraiman, “unde a fost
Domeniul Coroanei, proprietate a statului”.
Primaria Busteni il da in judecata pe Regele Mihai
In acelasi timp, Regele Mihai a intrat in conflict juridic si cu Primaria
Busteni. Divergentele au aparut in privinta a 306 hectare in zona Zamorei.
Primarul Emanoil Savin sustine ca primaria a fost improprietarita, in anii
1919-1923, cu 306 ha de padure din proprietatile Regelui, “in interesul
comunitatii, pentru lemne de foc”. “Toate documentele pe care le avem sustin
faptul ca aceste suprafete au ramas in proprietatea primariei pana in 1948, cand
a avut loc nationalizarea”, ne-a specificat edilul din Busteni. Insa cele 306 ha
au fost retrocedate regelui, la solicitarea acestuia. Savin ne-a spus ca va
introduce o actiune in instanta impotriva Comisiei Judetene Prahova de
reconstituire a dreptului de proprietate, pentru recuperarea bunurilor. “Nu s-a
tinut cont de punctul nostru de vedere, nu am fost consultati, nu ne-a intrebat
nimeni”, ne-a spus edilul din Busteni.
In schimb, avocatul Regelui, Adrian Vasiliu, ne-a declarat ca punctul de vedere
al primariei nu sta in picioare. “Potrivit actului de expropriere, suprafata de
padure in litigiu a fost prevazuta ca sa fie defrisata numai daca se obtinea
autorizatia. Lucru care nu s-a infaptuit. In realitate, exproprierea nu a mai
avut loc, pentru ca autorizatia nu a fost obtinuta. Padurea nu a mai fost
defrisata, fiind inscrisa ca teren cu vegetatie forestiera. In 1927, intreaga
suprafata de padure de pe muntele Cumpatu era prevazuta ca apartinand mosiei
Regelui. Chiar o hotarare a instantei din Azuga a decis ca padurea sa se
intoarca in proprietatea regelui”, a precizat Adrian Vasiliu.
Infrastructura Vaii Prahovei, in proprietatea Casei Regale
Directorul ADS Prahova a acuzat Comisia judeteana ca a retrocedat toate bunurile
imobile aflate pe teritoriul padurilor retrocedate Regelui. “Toate constructiile
aflate pe domeniul Sinaia-Busteni-Azuga au fost date in proprietatea Regelui.
Acestea nu au fost ale fostului Suveran. Cele mai multe au fost construite dupa
1948″, a precizat Oproescu. Potrivit hotararii de retrocedare, Regele a primit
in proprietate toate mijloacele fixe aflate pe teritoriul retrocedat: cabane,
cantoane, refugii, ocoale silvice, drumuri auto forestiere, poduri, podete,
aductiuni de apa, conducte de alimentare, bazine de peste. Valoarea de inventar
a mijloacelor fixe date in proprietatea Regelui se ridica la peste 3 milioane
RON, insemnand peste un milion de euro. Potrivit specialistilor, valoarea “pe
teren” se poate ridica la sume mult mai mari, aproape un miliard de euro. “Se
tine cont de valoarea terenurilor si a imobilelor din zona, de importanta
drumurilor de acces spre zone turistice de mare valoare”, ne-au declarat surse
autorizate din domeniul imobiliar. De exemplu, la Azuga, Regele a primit Cabana
Cerbului, Cabana Valea Grecului, conducte de alimentare cu apa, sapte cantoane,
un bazin pastravarie, trei grajduri. Tot in Azuga, fostul suveran a intrat in
proprietatea drumului de acces spre Peles, a mai multor drumuri forestiere din
zonele Valea Stanii, Valea Marului, Lacul Rosu, Valea Seaca, Valea Rece,
Pietricica, Zamora, precum si a drumului forestier dintre Predeal si Azuga. La
Sinaia, Regele Mihai a primit toate drumurile de acces spre Peles si Pelisor,
podurile care duc la cele doua castele, drumurile forestiere din Valea
Urlatorii, Valea Babei, trei cantoane din zona Pelesului, doua din zona Gura
Padurii. Totodata, Regele a mai primit la Poiana tapului un imobil pe strada
Independentei, imobil care era amplasat “in fondul forestier national si
evidentiat in Amenajamentul Ocolului Silvic Sinaia”, dupa cum se arata in actele
comisiei de retrocedare. Surse din cadrul Ocolului silvic Sinaia si-au exprimat
nemultumirea fata de cedarea in proprietatea Regelui a infrastructurii din
intreaga zona turistica a Vaii Prahovei. “Este vorba de bunuri de interes
turistic, cu caracter public. Toate drumurile de acces spre zone turistice au
fost cedate. Daca Regele pune bariera la intrarea pe drumul spre Peles? Nu mai
este drum public, ci privat. Daca se pune bariera la conductele de apa care
alimenteaza toata zona?”, si-au exprimat nemultumirile sursele mentionate.
Avocatul Regelui ne-a declarat ca mijloacele fixe din zonele retrocedate
reprezinta “o compensatie pentru exproprierile facute, pentru ca atatia ani
fostul suveran nu a putut beneficia de bunurile sale”. Acesta ne-a precizat ca
Legea 247 prevede posibilitatea acordarii de compensatii prin trecerea in
proprietatea celui deposedat a mijloacelor fixe de pe terenurile restituite.
—————————————————————
regele mihai are dreptul la retrocedari de proprietati si compensatii insa
aceste trebuie sa fie rezonabile-nu de ordinul sutelor de milioane euro- pentru
ca altfel se ridica doua intrebari:
1) Regele chiar este roman, si atunci ar trebui sa se autolimiteze in cererile
sale , si
2) daca Regele , care a trait (orice am zice) bine-merci in occident, primeste 1
miliard de euro despagubiri, atunci cate miliarde ar trebui sa primeasca fiecare
muncitor si tAran roman, care si in acesti 50 +20 de ani au muncit si muncesc pe
nimic, sub regImul comunist si neocomunist?
BUNUL SIMT TREBUIE INSTAURAT chiar si in CASA REGALA!
Sondaj:Care este cel mai mare rau abatut asupra Romaniei moderne?(presa
romaneasca)
1. Comunismul
48.95%
2. Regimul iliescian
28.32%
3. Actuala criza economica
12.24%
4. Al Doilea Razboi Mondial
8.74%
5. Primul Razboi Mondial
0.70%
6. Seismul din 1977
0.70%
7. Cutremurul din ”40
—————————–
Daca primele doua intrebari ar fi fost comasate in “despre sistem::Monarhie sau
republica) ar fi aratat la modul direct ca romanii percep instinctual chiar, ca
replyublica este un dezastru pentru Romania, asa cum am reiterat eu si in
articolul “IMPERIALELE greseli ale unui REGE”
- – – – – -
“…datorita coruptibilitatii oarte inalte, fenomen care se regaseste din plin si
in imensa
majoritatea a actualelor republici,iar vorbind specific despre Romania ,
aceasta, republica, este un dezastru multilateral, o catastrofa cosmica..”
Unde este lege nu-i tocmeala.Averea MS Regelui Mihai jecmanita de comunisti trebuia sa se intoarca la MS Regele .Argumentatia juridica a avocatului Casei Regale este imbatabila.
Cinstea MS Regele Mihai nu poate fi pusa la indoiala de un oarecare cap tanar napadit de buruieni.
Valoarea MS Regele Mihai nu poate fi evaluata in euro intrucat, valoarea MS este inestimabila.Aceasta daca ne referim numai si la bunul simt si buna crestere,la logica de fier,la recunoasterea internationala ca Rege care a scurtat al 2-lea Razboi Mondial cu cateva luni:7-8 luni, salvand zeci sau sute de mii de vieti omenesti.
Onoare Regelui Carol I care a adus independenata Romaniei ,invingand Imperiul otoman!
Onoare Regelui Ferdinand Intregitorul!
La cat evaluati binele adus tarii de acesti monstrii sacri?Exista pret?Chiar nu li se cuvinea sau li se cuvine un colt sub soare din tara noastra?
Evaluati in antiteza cate sute de mii de miliarde de euro au inghitit bolsevicii cu urmasii lor din ziua de astazi si precizati daca pentru romani au mai lasat ceva.
se pare ca buruienile batrane spera ca ar mai suge si ele ceva seva, daca Regele ar primi acele imense”despagubiri”.Sigur ca nu se pune la indoiala ce a facut Carol I pentru tara, si nici ca urmasii sai nu ar avea dreptul la recompensari si despagubiri, dar sa nu uitam ca Regina Angliei are o avere estimata de sub cinci sute mil. euro, si aceasta intr-o tara mult mai bogata(bogatie creata) si dupa generatii intregi de guvernare.Acelasi exemplu si cu alte Monarhii europene (si Japonia), in primul rand un conducator de tara (Rege sau orice altceva ) trebuie sa arate ponderabilitate in orice, si mai ales in probleme de proprietate si avutie si -din nou- in special cand populatia este saracita sub orice limita.In acest caz, lacomia regala isi aduce singura un dezavantaj, isi pierde popularitatea, este asezata pe aceiasi treapta cu alte forme de opresiune si exploatare.Fara sa mai detaliem din nou, ca si Monarhia Romana(ca toate ale timpului trecut) au fost opresoare si exploatatoare, iar scopul umanitar nu este de a da unor indivizi miliarde, iar restul populatiei sa ramana in continuare muritoare de foame.Si inca o data, ce despagubiri merita muncitorii si taranii romani , care au suferit sub absolut toate regimurile existente in Romania ? Dupa cate vaz eu buruienile batrane(insa cazute in mintea tancilor) din punct de vedere moral sunt doar curve imputite, gandindu-se nu la popor ci la asupritori, sperand ca si ele sa primeasca un oscior din aceasta afacere.Da, Romania are nevoie de o Monarhie , pentru stabilitate si alte motive explicate deja, insa nu ne intoarcem la 1907 cand guvernul condus de rege a dispus exterminarea, cu tunul, a mii de tarani infometati!
Si aceasta doar pentru ca acesti tarani isi cereau doar partea de supravietuire, din munca lor!Nu de asa rege are Romania nevoie ci de unul echilibrat in orice actiune, iar fosta Casa regala Romana da dovada de hulpavitate si avaritie cat si de lipsa de coeziune, existand cel putin 3 grupari , care se dusmanesc intre ele, si desigur, doresc sa preia puterea in Romania. Atentionez pe aceasta cale populatia Romaniei ca ar face cea mai teribila greseala sa puna la carma tarii fosta casa regala, care a dovedit si dovedeste in continuare ca interesul lor este personal si economic. Avem nevoie de o Monarhie moderna, cu mezalianta cu Anglia, sau daca nu, o Monarhie all Romanian, pentru ca este imposibil ca in 20 de milioane de suflete sa nu se gaseasca cateva care sa fie demne de a fi Rege si Regina in aceasta tara.
Si apropos de “imbatabilitatea” advocatului casei Regale, daca cumva este acelasi care a scris articolul in care “demonstra” ca in Muntenegru a “fost reinstaurata Monarhia’, atunci suntem perfect lamuriti de capacitatea sa profesionala, cu alte cuvinte as zice ca e doar un excroc ieftin si prost.
A vorbit :”Tineretea fara batranete-Uranus”,marea mandrie a neamului nostru milenar,inteleptul inteleptilor si cel mai aprig aparator al Monarhiei bineinteles, Constitutionale.Si-a transcris omul cum a putut mai bine parerile si impresiile.Citite in diagonala sau cursiv,conduc la o singura idee:Nu se intelege nimic.Eu una ma las pagubasa sa le mai citesc.
“…Eu una ma las pagubasa sa le mai citesc…”
_________________
In sfarsit, un lucru intelept!
Uranus tu ai haz nu gluma!
Dragi romani de pretutindeni! TRAIASCA MAJESTATEA SA REGELE MIHAI A ROMANIEI!
Cum de nu te-ai prins ca hazul meu este tipic romanesc?(Haz de necaz) ? si doi,
daca ai zis ca nu ma mai citesti, dar totusi o faci, ce pot crede…?
(PS Eram gata sa ma “ra-raspopesc” si sa-i multumesc lui dumnezeu ca in sfarsit mi-a daruit si mie linistea meritata!!! Insa cu tine… ti-ai gasit?!Sau altfel zis:parca isi baga dracu’ coada!)
ROMANIA RESETATA.
Din orice punct de vedere-moral si legal- este absolut inadmisibil cum aceste
guverne posdecembriste-toate neocomuniste dar si imperialiste- joaca pe
doua fronturi , in distrugerea , pas cu pas, a natiei romane, ei insasi
exploatand , oprimand ,umilind, batjocorind si furand poporul roman, si
in acelasi timp, permitand ca reprezentantii fostului sistem inter(si ante)
belic(regimul burghezo-mosieresc), sa se infrupte din trupul tarii,
in cardsie cu acesti ultimi guvernanti ai Romaniei. Si aceasta in virtutea unei
asa zise retrocedari si despagubiri morale si legale, uitandu-se insa ca
singurii creatori de valori au fost in toate timpurile si inca sunt, masele de
oameni(tarani , muncitori, intelectuali, etc.), care insa nu primesc decat
firimituri, din propria munca, cei enumarati mai sus fiind -in toate regimurile
cunoscute pana acum- doar exploatatori si oprimatori ai aspiratiilor
maselor populare, spre mai bine, spre prosperitate si justitie sociala..
Ar trebui sa fim prea din cale afara de rauvoitori sa ne facem ca nu intelegem
ca regimul burghezo-mosieresc din Romania dinainte de 1947, a fost un
regim la fel de corupt si oprimator ca si cel care i-a luat locul(regimul
“popular”, socialist si apoi comunist) , si apoi ca si regimul instalat dupa
1989 !
In realitate, Romania interbelica a fost mai mult ca si Romania de la anul 1900,
adica condusa de un regim mosieresc, dezvoltat mai mult teoretic in “regim
burghezo-mosieresc”, pentru ca desi Romania(per total) avea un nivel de trai
comparabil cu al restului tarilor europee, aceasta se datora unei agriculturi
productive si sanatoase, si in foarte mica masura unei industrii si mai ales a
unei industrii competitive in Europa. In doua cuvinte, Romania chiar si la
anul 1947 era considerata (si de facto) o tara eminamente agrara, in care
peste 90% din populatie era angrenata in agricultura si locuia in mediul rural.
Deci sa poate spune clar, ca in in 1947, Romania nu avea -nici pe departe-
implementat un sistem capitalist, bazat pe mari finante si o industrie intinsa
si diversa (mici exceptii, minerit si exploatari petroliere, insa exploatate de
concernuri straine), si ca trecerea la noua era(socialism) s-a facut direct din
feudalism, si nu din capitalism, care intre timp se dezvoltase masiv in
Germania si Anglia, si alte tari europene, in majoritatea acestora, revolutiile
de la sfarsitul secolului XIX, fiind pornite tocmai pentru a se scutura de
exploatarea marilor mosieri(care se infiltrasera si in noua clasa, burghezia,
acolo unde ei insasi nu se transformasera in burghezie) cat
si a guverneler monarhice, absolute, totalitare, dictatoriale, opresatoare si
exploatatoare.Nu este deci nici un secret si nici o indoiala ca si in Romania
existau aceleasi conditii-insa prelungite in timp- marii si micii mosieri
(cat si intermediarii= arendasii) traiau in conditii de sute de ori mai bune
decat taranii si mica clasa de proletari tocmai aparuta, care in fapt, erau
singurii care munceau din greu, in conditii teribile si ore excedentare de
munca( ca mai in toata lumea, la acea data;nu trebuie sa sugeram ca la
acest capitol am fi fost diferiti de alte tari, si aceasta datorita lipsei de
tehnologie si a lipsei constintei sociale in ambele tabere), tocmai pentru a
satisface, a sustine “nevoile” de lux ale oligarhiei economice (mosierimea
si burghezia)si a celei politice, care era in stransa relatie de coabitare cu
primele doua, in general, bogatii isi petreceau timpul in cateva orase ale
Europei, cheltuind averi in fiecare zi, in timp ce peste 95% din populatia tarii
muncea cate 12-14 ore /zi,doar pentru subzistenta fara sa stie ca ar putea
exista concedii, si diverse asigurari(de boala, de batranete, etc.).
In acest context de mari diferentieri economice si polarizari sociale, este de
inteles ca Rascoala din 1907 a fost un act de revolta impotriva exploatarii
nemiloase, si este la fel de inteles, dar nu si de acceptat, ca raspunsul dat
de guvern (sprijinit de oligarhia economica, adica de mosieri si boieri) se
incadra in tiparul vremii , in mai toate tarile unde au fost revolte, guvernele
au tras in multime.Iar aceste acte nu erau noi, toata istoria omenirii este
plina de asemenea evenimente, din cele mai vechi timpuri cunoscute, pana
azi! Concluzia generala este ca in toate timpurile, in toate tarile, intotdeauna
au existat exploatatorii, putini, si exploatatii, cei multi, popoarele, si este
la
fel de adevarat ca toate miscarile populare au avut ca scop implementarea
unei echitati sociale, rezultatele incepand sa se vada abia dupa al doilea
RM, si doar in putine tari, si la un numar infim de populatie (regasite si
regasiti in Monarhiile actuale si doar cateva republici), raportat la numarul
total de tari si numar de populatie, care -chiar la zi- peste 70%, traiesc in
saracie, boli cronice si ura totala sociala inter- si intraclasa, in timp ce
conducatorii lor huzuresc si consuma milioane, zilnic.
Din nefericire, reverimentul istoric de la 1947, nu a permis Romaniei sa se
consolideze pe drumul celorlalte Monarhii europene si tara a intrat intr-un
dens con de umbra sociala,dar mai ales politica, dublata de o perversare,
degradare morala si a intelegerii factorului socio-uman, consecinte care
au adancit -mai ales dupa 1989- discrepantele dintre clasele societatii
romanesti, cea ce -per intreg- se regaseste in conditia sociala a individului,
in starea generala deplorabila a economiei cat si in perceptia tarii, de
catre mapamond, ca o paria a Europei.
Istoria ne dovedeste clar ca la anumite intervale de timp, inegale, cand
oprimarea si exploatarea au ajuns la un grad de nesuportat, popoarele
s-au rasculat si au incercat sa reseteze societatile, sa niveleze marile
diferenduri sociale(in special economice) si sa aseze societatea pe
baze umanitare, echitabile, daca nu chiar de egalitate, intre membrii
societatii.Cat de mult s-a reusit, este usor vizibil, cea ce este trist si
enervant pentru Romania, este acceptarea prea usor a soartei, lipsa
de raspuns a societatii la actele criminale ale acestor guvernari.
Cea ce este important de retinut si digerat, este faptul ca la 1947 in
Romania exista exploatare si intensa injustitie sociala, iar regimul
popular(socialist, comunist) instalat, nu a rezolvat aceasta problema
decat foarte aparent (in teorie) , in realitate acest regim a nationalizat
chiar si micile bucati de pamant individuale, cat si uneltele si
utilajele(chiar primitive) de care acestia se foloseau, inclusiv diversele
accesorii(animale de povara, etc.).Desi pentru cativa ani lucrurile
luasera o turnura spre bine, curand s-a dovedit ca sistemul este doar
o farsa sociala, cea ce a condus la o noua “revolutie”, cea din 1989.
In aceasta aproape o suta de ani, in tarile europene, in special cele
care si-au continuat firul istoric, Monarhiile, aceste revolutii au atins
gradul de umanism, prin faptul ca au dat posibilitatea ca absolut
orice persoana dornica de imbogatire, sa o poata face prin propria
munca.
Din acest punct de vedere (social) Romania se afla inca in
inainte de 1947, iar resetarea(repornirea) societatii romanesti este
inca un deziderat neatins, “improprietaririle” de la 1989 au fost doar
praf in ochii populatiei, pentru a se abate atentia asupra “FURTULUI
MILENIILOR”, adica adica cel mai mare furt infaptuit in doua mii de
ani, si anume a furtului muncii a milioane de romani, pe cel putin
o suta de ani, si reimpartirea acestui capital intre noii conducatori
ai tarii, proveniti-toti- din randurile exploatatorilor comunisti, la care
-pentru a se implini “democratia” romaneasca- s-au alaturat vechii
exploatatori. In acest context este limpede ca in Romania nu s-a
savarsit nici o revolutie sociala, mai degraba o involutie , insa
glazurata, tocmai pentru a induce toata populatia Romaniei, in
sclavagism.
De fapt Romania isi traieste drama mioritica, in care cei doi oieri
diabolici (aici cele doua regimuri, cel burghezo-mosieresc si cel
neocomunist) isi dau mana si conspira pentru a-l distruge pe al treilea,
care este poporul si care este -intr-adevar- pe cale de disparitie
(nu neaparat imediata, iminenta) prin emigrare masiva si inlocuirea
acestor cetateni romani, cu sclavi veniti din alte tari, chiar mai amarate,
dar si printr-o natalitate scazuta si o speranta de viata sub media
europeana.
Nu vreau sa folosesc cuvinte mari, insa am ramas perplex cand am
citit ca parti ale litoralui romanesc au fost privatizate si ca munti si mii de
hectare de paduri seculare au fost “retrocedate” proprietarilor “de drept”!
In primul rand, cei care au indraznit sa ceara asemenea”despagubiri”
trebuie sa fie niste suflete mizerabile si niste indivizi cu raturile mai groase
decat cei mai mari porci ai acestei planete, iar cei care au indraznita sa le
“onoreze” cererile, trebuie sa fie niste lasi dintre cei mai imputiti sau
niste criminali si ticalosi de cea mai joasa speta.Si aceasta pentru ca
litoralul, muntii si padurile (si alte cateva articole de interes national) nu
pot fi decat proprietate colectiva, patrimoniu national si nu pot constitui
obiectul nici unei tranzactii.
Dar daca asemenea retrocedari nu s-au efectuat inca, parlamentul tarii
trebuie sa revizuiasca aceste cereri, si sa comita retrocedari in spiritul
echitatii si nu al privilegiilor, adica orice asemenea persoana(indiferent
ca este spita de domnitor, regala, urmas de mare mosier, etc.) trebuie
sa primeasca o improprietarire, de cel mult 2 imobile(daca nu fac
obiectul unei clasificari de arta, sau altfel, din patrimoniu national), sau
contravaloarea la zi a acestora, iar ca pamant, nimeni nu ar trebui sa
primeasca mai mult de 50 ha(40 sau 30, depinzand de calitate si de
faptul daca este teren arabil sau pasune, fanete), dar nicidecum de
paduri, munti, litoral, etc.
Daca aceste “retrocedari” s-au efectuat, atunci populatia tarii trebuie
sa asalteze birourile deputatilor si senatorilor, si sa le ceara acestora
ca in regim de urgenta sa revizuiasca aceasta problema si imediat sa
se treaca la anularea acelor acte de reala vanzare a tarii, catre cei care
-din nou- nu au fost decat asupritori ai populatiei, asu cum au fost si
cei din regimul comunist si cel de acum, si carora nu le pasa de
populatia tarii sub nici o forma.
Iar intrebarea , pe care am mai pus-o de cateva ori, persista:”Daca
acestia- care pana la urma au trait -in cele mai multe cazuri- mult
mai bine in afara tarii, merita sa primeasca retrocedari si despagubiri
in valoare de sute de milioane, atunci cu cate miliarde ar trebui sa fie
despagubit fiecare taran si muncitor, care sub toate regimurile au dus
greul, si care intotdeauna au fost furati , exploatati si umiliti de cei de
mai sus?!
In general, “revolutiile ” romanesti nu a facut decat sa schimbe un jug
cu altul, iar cea din 1989, le-a pus capac la toate, a scos la suprafata
tarii, la conducere, cele mai imputite gunoaie pe care orice, oricare,
societate umana le-ar produce, de unde nevoia urgenta de o resetare
a societatii romanesti, de un start sanatos, de o pornire chiar de la zero,
in care toata lumea sa aiba sanse si oportunitati egale.Dar coruptia,
intimidarea, teama si lehamitea care a pus din nou stapanire pe societatea
romaneasca, fac imposibila aceasta intreprindere care ar trebui initiata,
condusa si desfasurata de intelectuali, cu suportul maselor populare,
prin urmare singura solutie viabila nu ramane decat Armata(& comp.,
adica Politia, Servicii Secrete,Justitia), care nu mai are mult timp in a
decide, pentru ca va veni un timp in care nimeni nu mai poate salva
aceasta tara.
Romania are nevoie de o resetare (repornire) si exista planul detaliat
al acestei reporniri, un plan usor de implementat, un plan care va
permite tuturor romanilor sa atinga in cativa ani numai (incepand cu
prima luna) standarde de prosperitate superioare chiar celor mai
inalte standarde actuale mondiale.Insa aceasta nu se poate face
fara a acceda imediat,din prima zi, un standard inalt de justitie sociala,
pentru ca aceasta groaznica injustitie sociala, sta la baza distrugerii
natiei romanesti.Iar pentru a atinge acest scop, este nevoie de cele mai
oneste si patriotice minti din toate paturile sociale, cu precadere din
masele largi de intelectuali, ofiterii Armatei, Politiei si Serviciilor
Secrete. Este nevoie doar de o punere in aceiasi linie a intereselor
tuturor, insa intr-o ecuatie care sa nu serveasca doar oligarhia,
ci pentru tot poporul si nu pentru beneficii efemere, ci garantate
pentru totdeauna.
10 Octombrie, 2011