In sfarsit s-a nimerit un candidat la presedintie care sa vorbeasca pe “limba” Uniunii Europene si care sa confirme ceea am spus eu in aceste doua postari (1 si 2): Kelemen Hunor. In acele doua articole am explicat strategia Uniunii Europene pentru consolidarea unui Parlament bicameral structurat dupa modelul francez, iar pana in 2013, alinierea tuturor statelor membre la aceasta structura institutionala. Modelul francez presupune un parlament bicameral, unde alesii poporului formeaza Camera Deputatilor, iar Senatul este Consiliul Regiunilor, format din presedintii de consilii regionale (un fel de presedintii CJ, asa cum are Romania).
Actualmente doua institutii isi exercita puterea legislativa in UE: Parlamentul European, format din eurodeputati alesi de popoarele statelor membre, si Consiliul Uniunii Europene, format din ministrii tarilor membre.
Dupa adoptarea Tratatului de la Lisabona, Uniunea Europeana va capata personalitate juridica, iar pe langa formarea functiei de Presedinte al Uniunii Europene si functiei de Ministru de externe UE, se va consolida un Parlament European format din Camera Deputatilor (eurodeputati ales de popor) si Consiliul Uniunii Europene (Senatul), format din toti ministrii statelor membre, iar la nivel de state, se va adopta acelasi sistem parlamentar bicameral, format din Camera Deputatilor si din Senat, care se va numi Consiliul Regional.
Kelemen Hunor a fost singurul candidat la presedintie care si-a deschis “granitele” mentale, i-a lasat pe altii sa se bata pe argumente irationale si ne-a comunicat ceea ce eu va comunicasem de ceva vreme:
Mergem mai departe cu bicameralismul, fiindca Romania in aceasta forma, cu regiunile istorice foarte puternice, cu identitati regionale foarte puternice, cu aceasta diversitate, trebuie sa fie reprezentata atat in Camera Deputatilor, cat si in Senat. Dar Senatul trebuie sa aiba o alta componenta si o alta reprezentativitate, precum si atributii total diferite de Camera Deputatilor. De aceea propunem ca Senatul sa fie transformat si alcatuit dupa alt principiu, trebuie sa fie transformat in camera regiunilor sau in consiliul regiunilor, unde sa fie reprezentate toate regiunile istorice din Romania, judetele si sa fie o reprezentare echilibrata a diversitatii societatii romanesti, cu atributii in domenii foarte bine conturate si acele atributii sa fie doar in competenta Senatului sau a Camerei regiunilor
Restul atributiilor de legiferare raman in competenta Camerei Deputatilor. Va spun acest lucru si uitandu-ma la tratatul de la Lisabona, care, daca va fi pus in aplicare si va intra in vigoare, va oferi tarilor membre ale UE cate doua voturi in parlamentele nationale si acele doua voturi pot fi puse la dispozitia Camerei Deputatilor si la dispozitia Senatului. Propun infiintarea a 16 regiuni de dezvoltare, ca sa nu fim acuzati ca ne ocupam doar de secuime. Noi cand facem un proiect de lege, ne gandim la interesele societatii romanesti.Kelemen Hunor – sursa: realitatea.net
Yes! De cand imi bateam gura pe subiectul asta, si nu a rezonat multa lume cu mine si tot insistau pe “Unicameral”. Stiti ce sentiment placut este cand te confirma cineva si-ti dai seama ca nu ai batut deloc campii? Felicitari domnule Kelemen Hunor pentru aceasta minte “destupata” si multumesc pentru faptul m-ati facut sa cred ca nu am batut deloc campii, ci am facut o analiza foarte corecta si pertinenta.
Destupata ? banuiesc ca vine de la o sticla destupata. Nu prea merge cu analiza pertinenta. Atentie deci la filosofia limbajului. Felicitari pentru analiza dvs pertinenta.
La cat de scazut? e prezen?a la vot la noi, si la cat de ridicat? e în zona secuimii, nu ar fi de mirare daca Kelemen ar iesi pre?edinte. Iar dup? ce î?i va termina mandatul va veni un alt candidat din partea rromilor care va fi votat în viitor de peste jum?tate din popula?ia României, c?ci probabil acolo se va ajunge. Iar când se va afla de un candidat din partea rromilor s? vezi atunci coad? la scos buletine…
si prezenta la vot ca la primele alegeri ale lui iliescu
de la alba-neagra lui iliescu despre care afirmau si romii ca s-au saturat, s-a trecut la albastru-portocaliu-galben. mai sa fie!
In fine, articolul nu avea legatura cu alegerile…spusesem ca hunor a fost singurul candidat care a vazut mai mult decat romania, a analizat structura uniunii europene…
daca vrem sa avansam, trebuie sa incepem sa gandim dincolo de romania… romania va fi precum o regiune din UE…si trebuie sa incepemn sa ne obisnuim cu asta….
articolul era legat de UE si nu de alegeri
si nu stiu cine tot comenta ca ba ala(Basescu) e mai bun, ba ala(Crin), ba ala(Geoana), Dom’le, toti sunt la fel de buni, ca imi aduc aminte de toate guvernele ce s-au perindat dupa revolutie cum lucrau exact pe acelasi
calapod. of masoneria asta!…. pardon masonii ce bine stiu sa prosteasca in orice vreme masele…! si noi avem atatea loje la dispozitie prin care sa ne integram in societate , ori aia bolsevica, ori aia comunista, ori aia capitalista ori aia religioasa si intram in panica cand sa ne hotaram. pufffff!!!!!!
Da Tashy…ai dreptate cand spui ca Romania va fi o regiune din UE… dar eu as formula mai degraba ”Romania ar trebui sa fie”, ca din cate vad eu, desi suntem parte din UE, nu prea suntem integrati si nici nu dam semne ca vom fi in curand. Oricum pare logica afirmatia ta…dar care ar fi schimbarea majora care ne-ar putea afecta dupa acest demers? Primim mai multi bani de la uniune? calatorim mai usor? avem putere mai mare de decizie in problemele uniunii?
Daca am avea reprezentanti din toate judetele Romaniei intr-un viitor posibil senat al tarii ar insemna o reprezentativitate foarte buna, deci un posibil progres daca cei care ar fi acolo nu ar incepe sa se certe ca chiorii si sa uite pentru ce au fost pusi in primul rand pe pozitiile respective…ca doar suntem in Romania… tara celor mai tampite posibilitati.
A nu vasi, nu am spus ca va fi vreo schimbare de genul asta.sigur ca nu vom primi mai multi bani, sigur nu va fi altceva….la fel va fi…
dar ideea e ca vom fi fortati sa ne aliniem la structura parlamentara a intregii UE…vor ca toate tarile sa fie reconfigurate ca la centru….
stii care e singurul avantaj al acestui tip de parlament pt romania? ca Presedintii CJ care vor fi in noul Senat vor avea habar de ce se intampla in regiunea lor. actualii senatori si deputati nu trec prin colegii deloc si habar nu au ce se intampla in teren. nu ca daca ar afla ar face un proiect de lege beton…
si dai ai dreptate…nu se va schmba cu nimic. nu vom primi mai multi bani de la ei, nu vom calatori mai usor, nu vom simti nicio schimbare, noi cetatenii…asadar, suntem condamnati…cu UE, fara UE, cu bicameral, cu unicameral…
si stii de ce? am explicat in articolul asta – http://www.tashy.ro/degeaba-reforma-institutionala-daca-nu-incepem-cu-reforma-sufletului/
Romania are nevoie de o reforma mai intai la nivel de suflet, la nivel de mentalitate si la nivel de sistem de valori. Daca reprezentantii statului sunt hoti, sunt manelisti, sunt incompetenti, sunt tirani etc, poate sa vina si mama lu’ tata reformei institutionale. Nici Unicameral nu va merge, nici Bicameral nu va merge, nici Comunism, nici Democratie, nici nimic. Dar daca omul este de calitate, credeti-ma pe cuvant ca s-ar adapta si ar face performanta indiferent de sistemul institutional.
In Germania daca s-ar trece maine la monarhie, ar merge treburile la fel, daca ar trece la comunism, nemtii ar trai la fel de bine si tot asa…se pot adapta oricarui sistem….noi orice sistem adopta, nu vom reusi niciodata…si stii de ce? ca nu avem oameni de valoare.
[...] am mizat pe cel francez, model pe care l-am explicat in postarea aceasta (Parlament Bicameral – unirea celor doua organe legislative UE – Parlamentul European [...]